Решение № 12-91/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оспаривая его законность и обоснованность, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с его невиновностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

ИБДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 3.3 Правил дорожного движения. А именно, Дата в 20 часов 35 минут 786 км. Адрес ФИО1, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, на котором не работает в установленном режиме внешние световые приборы, не горит правая фара, т.е нарушил п. 3.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку он не выполнил возложенную на водителя обязанность обеспечить исправность транспортного средства в пути.

Кроме того, ФИО1 постановление собственноручно подписано, каких либо замечаний, либо дополнений при подписании постановления им не заявлялось.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП Р Ф.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Н. Шевцова