Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело 2-819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 30 октября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Планета» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Планета» обратилось в суд с иском, указав, что 16.05.2014 между обществом и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей сроком на 30 день. Ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства не позднее 15.06.2014. Условиями договора за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 481,8 % годовых, проценты начисляются с даты предоставления кредита до даты возврата заемных средств. Поскольку заемщик сумму займа и процентов за пользование кредитом по истечению срока договора не возвратила, образовалась задолженность. На 01.02.2016 просрочка возврата займа составляет 625 дней, сумма процентов за пользование кредитом равна 41250 рублей. Истец добровольно уменьшил сумму начисленных процентов до 41 000 рублей. За нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов условиями договора предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер начисленной ответчику неустойки за отказ возвращать сумму займа за период с 16.06.2014 по 01.02.2016 составляет 115000 руб., истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 44 000 рублей. Направленная 30.11.2016 ответчику претензия с требованием вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты не исполнена. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 5 000 рублей – сумма основного долга, 41 000 рублей – проценты за пользование займом, 44 000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МКК «Планета».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что 4 раза производила оплату по договору займа по 1000 руб. каждый раз. Также выразила несогласие с завышенным размером процентов и неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2014г. между ООО «Планета», в настоящее время название которой изменено на ООО МКК «Планета» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в сумме 5 000 руб. сроком на 30 дней под 481,8% годовых (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора займа от 16.05.2014г. заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок не позднее 15.06.2014г.

На основании п.6.2 договора займа от 16.05.2014г. в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование заемщик уплачивает заимодавцу штрафную неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер суммы займа составил 5000 рублей.

За период с 17.05.2014г. по 15.06.2014г. размер процентов за пользование займом равен 1980 руб. исходя из установленной договором процентной ставки 481,8% годовых ((5000 руб. х 481,8%)/365 дней) х 30 дней = 1980 руб.

Вместе с тем за период с 16.06.2014г. по 01.02.2016г. с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России на май 2014 средневзвешенной процентной ставки (17,67 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014г.

ФИО1 в счёт возврата займа внесла 03.07.2014 – 1000 руб., 18.07.2014 – 1000 руб., 24.07.2014 – 1000 руб., 25.08.2014 – 1000 руб.

Пунктом 4.5 договора займа предусмотрено, что денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости рот назначения платежа, прежде всего на оплату убытков и расходов заимодавца в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, затем – на уплату неустойки, далее - на уплату просроченных процентов, уплату срочных процентов и на погашение займа.

Указанные положения договора противоречат положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таком положении условия п. 4.5 договора ущемляют права ФИО1 как потребителя, и являются ничтожными.

При наличии задолженности ФИО1 на 16.06.2014 по основному долгу 5000 руб., процентам – 1980 руб.=(5000 руб. х 481,8%)/365 дней) х 30 дней, внесённые ответчиком платежи в июле 2014 (1000+980) в сумме 1980 руб. подлежали зачёту в счёт оплаты процентов по договору.

Проценты за пользование займом за период с 16.06.2014 по 01.02.2016 подлежат расчёту следующим образом:

Долг

Период просрочки

формула

Проценты за период

(в руб.)

Сумма процентов

с
по

дней

5000

16.06.2014

18.07.2014

33

5000*33/365*17,67%

+79,88

79,88

18.07.2014

Оплата долга 20 руб.

- 20

59,88

5000

19.07.2014

24.07.2014

6
5000*6/365*17,67%

+14,52

74,40

-925,6

24.07.2014

Оплата долга 1000 руб.

- 74,40

0
4074,4

25.07.2014

25.08.2014

32

4074,40*32/365*17,67%

+63,12

63,12

-936,88

25.08.2014

Оплата долга 1000 руб.

-63,12

0
3137,52

26.08.2014

31.12.2015

493

3137,52*9493/365*17,67%

+748,82

748,82

3137,52

01.01.2016

01.02.2016

32

3137,52*32/366*17,67%

+48,47

797,29

Сумма процентов: 797,29 руб.

Сумма основного долга: 3137,52 руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО МКК «Планета» подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет обязательства перед ООО МКК «Планета», однако нарушили условия договора займа.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Планета» задолженность по договору займа № в размере:

- 3137,52 руб.– основной долг,

- 797,29 руб.– проценты за пользование займом,

- 721 руб.– неустойка.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1917 рублей (3137,52+797,29+44000)*4%.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Планета» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Планета» задолженность по договору займа № в размере:

- 3137,52 руб.– основной долг,

- 797,29 руб.– проценты за пользование займом,

- 721 руб.– неустойка,

- расходы по уплате госпошлины в размере 1917 рублей,

а всего 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 81 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017