Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-974/2020

Дело №70RS0004-01-2020-000790-02

№2-974/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощнике судьи Пономаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 103 552 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 271 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, путем подачи банку заявления и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под ...% годовых, путем зачисления всей суммы на счет заемщика. Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» были уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее НАО «Первое коллекторское бюро» подавалось заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его про ведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.l67 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон на нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ). Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право. на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ОАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2100 000 руб., на срок ... месяцев, окончательная дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена ...% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 218 руб. (кроме последнего платежа – 6 100 руб. 02 коп.) 14 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Условиями кредитного договора предусмотрело право Банка передать (уступить) третьему лицу права (требования) по настоящему договору (п.13 договора).

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

В целях приведения фирменного наименования Банка, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», наименование последнего изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Как следует из материалов дела, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) к НАО «Перове коллекторское бюро» (Цессионарий) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 Договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, осуществляющих к моменту перехода прав требования.

Перечень кредитных договоров, передаваемых Цедентом Цессионарию указан в Кратком реестре Прав требований (Приложение № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из Приложения Цедент передал, Цессионарий принял право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму задолженности, в размере 283 135 руб. 60 коп., из которой 182 571 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 100 561 руб. 29 коп. задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке заемщик ФИО1 уведомлен новым кредитором письменно, что подтверждается самим уведомлением и выпиской из реестра для отправки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением НАО «Первое коллекторское бюро» предложило ФИО1 погасить имеющуюся кредитную задолженность. Требование заемщиком исполнено не было.

Нарушение ФИО1 обязательств по своевременному возврату денежных средств, отмена судебного приказа о взыскании с него задолженности послужило основанием для обращения НАО «Первое коллекторское бюро» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Расчет задолженности, подписанный представителем истца, в отсутствие выписки по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах внесенных платежей в счет погашения кредита, не является доказательством размера задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 кредитного договора, способом предоставление кредита заемщику является перечисление в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО «Росгосстрах Банк».

Задолженность учитывается на счете по учету средств предоставленного кредита № (ссудный счет), который открывается кредитором на имя заемщика для отражения суммы кредита, подлежащей возврату (п.17 кредитного договора).

Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве кредита. Представленные истцом в обоснование требований копии анкеты-заявления с согласием заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о намерении Банка предоставить кредитные средства заемщику и желании заемщика их получить, однако не являются доказательством их фактического получения заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением о времени и месте судебного разбирательства по делу истцу было предложено представить выписку по счету, подтверждающую факт выдачи кредита, и содержащую сведения о движении денежных средств, датах и размерах внесенных заемщиком платежей в счет погашения кредита.

При этом суд исходил из того, что условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность Цедента передать Цессионарию не позднее 30 календарных дней с момента перехода прав требования начать передачу Цессионарию оригиналов кредитной документации по уступленным Правам требования. Дата завершения передачи всех оригиналов документов не позднее 270 календарных дней с даты перехода Прав требования. Под кредитной документацией понимаются документы (кредитные договоры, обеспечительные договоры, выписки со счетов должников, судебные акты о взыскании задолженности, копии паспортов должников и поручителей (при наличии)) (п.4.1.1 договора уступки прав).

Указанное уведомление направлялось истцу на электронный адрес, указанный в исковом заявлении.

В ответ на вышеназванное уведомление выписка по счету заемщика в материалы дела не представлена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает факта выдачи должнику денежных средств по кредитному договору, поскольку данный судебный приказ был оспорен должником и 08.10.2019 отменен.

При таких данных суд приходит к выводу, что факт выдачи кредита ФИО1 в размере 200 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие и размер задолженности истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 552 руб. 12 коп., следует отказать.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. 04 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 552 руб. 12 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 06.04.2020.