Апелляционное определение № 22-444/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Ткаченко М.В. № 22-444/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей Артамонова А.В., Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

представителя потерпевшего И.В.А. – адвоката Зыбина Д.И.,

потерпевшего А.Н.И.

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением представителя потерпевшего И.В.А. – адвоката Зыбина Д.И. на постановление Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., позицию представителя потерпевшего И.В.А. – адвоката Зыбина Д.И., потерпевшего А.Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Зыбина Д.И., мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката К.А.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года заявление потерпевшего И.В.А. удовлетворено частично.

Потерпевшему И.В.А. возмещены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 11 927 руб. 60 коп.

С осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего И.В.А. по оказанию юридической помощи по уголовному делу в размере 11 927 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе с дополнением представитель потерпевшего И.В.А. – адвокат Зыбин Д.И. выражает несогласии с постановлением суда. Указывает, что сумма фактически понесенных потерпевшим затрат составляет 150 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами в материалах уголовного дела. Приводит положения акта выполненных работ. Полагает, что судом не были проанализированы все оказанные услуги. В обоснование своих доводов приводит положения ст. 42 УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ, обзор судебной практики Верховного Суда РФ, обращает внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного лица в доход государства.

Просит постановление изменить, произвести оплату издержек И.В.А. в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Пункт 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы потерпевшего И.В.А. представлял адвокат Зыбин Д.И. на основании заключенного с ним соглашения. Согласно п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката определен в сумме 150 000 рублей, которые И.В.А. оплатил согласно квитанции от 5 июля 2024 года.

Вместе с тем, судом установлено, что адвокат Зыбин Д.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела дважды обращался с ходатайствами в следственный отдел ОМВД России по Оренбургской области в интересах И.В.А. – (дата), (дата), знакомился с материалами уголовного дела (дата), принимал участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 – (дата).

Исследовав по существу фактические обстоятельства, в частности объем указанных услуг по защите интересов потерпевшего, длительность участия представителя в уголовном судопроизводстве, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем материалов уголовного дела, место постоянного нахождения адвоката Зыбина Д.И., временные затраты адвоката, связанные с необходимостью оказания юридической помощи доверителю на территории (адрес), суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления потерпевшего и оплате юридической помощи представителю потерпевшего в размере 11 927 рублей 60 копеек, из которых 6927 рублей 60 копеек – понесенные в ходе предварительного расследования, 5000 рублей – в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, материалами уголовного дела подтверждено участие адвоката Зыбина Д.И. в качестве представителя потерпевшего И.В.А. на стадии предварительного расследования также и при даче объяснений потерпевшим - (дата) и при допросе в качестве потерпевшего – (дата).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от (дата) № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов С.М.Р. и Правительства Российской Федерации», судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему И.В.А., в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, до 17340 рублей 30 копеек, из которых 12340 рублей 30 копеек – понесенные в ходе предварительного расследования, 5000 рублей – в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденной ФИО1, учитывая ее трудоспособный возраст, наличие дохода.

Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от их уплаты не имеется, поскольку имущественная несостоятельность не установлена.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего об изменении судебного решения и отплате процессуальных издержек в полном объёме согласно заявлению потерпевшего не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства подлежат оплаты расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за совершение процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Увеличить размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему И.В.А., в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, до 17340 (семнадцати тысяч трехсот сорока) руб. 30 копеек, из которых произвести выплату потерпевшему:

- 12340 (двенадцати тысяч трехсот сорока) руб. 30 коп. – за счет средств федерльного бюджета, выделенных на эти цели финансовому отделу ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области;

- 5000 (пять тысяч) рублей - за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего И.В.А., в размере 17340 (семнадцати тысяч трехсот сорока) руб. 30 коп.

В остальной части постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Баранов

Судьи В.Ю. Авдеев

А.В. Артамонов