Приговор № 1-688/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-688/2025

Дело № 1-688/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-014074-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мазуренко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мушинского ФИО15, --.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, неженатого, нетрудоустроенного, студента 3 курса ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов --.--.---- г. до 18 часов 45 минут --.--.---- г. ФИО1, достоверно зная, что нелегальный оборот наркотических веществ на территории РФ запрещен, находясь на территории ... ..., из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью незаконного сбыта наркотических веществ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Адам Волков».

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям неустановленное следствием лицо из неустановленных источников приобрело и предоставило ФИО1 наркотическое средство для его последующего сбыта.

ФИО1, в свою очередь, полученные наркотические средства должен был размещать в различные потайные места, расположенные на территории ... ..., о чем с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу, предоставляя сведения об их местонахождении, в целях их последующего сбыта неопределенному кругу потребителей, за что получить от названного неустановленного лица вознаграждение.

Так, в период с 14 часов --.--.---- г. до 18 часов 45 минут --.--.---- г. неустановленное лицо согласно ранее достигнутой договоренности из известных ему источников приобрело наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 43,93 грамма, которое в целях дальнейшего совместного сбыта незаконно доставило и разместило в потайное место, о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1

ФИО1 после получения от неустановленного лица сведений о месторасположении крупной партии наркотических средств согласно отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств в тот же период забрал их, а после разместил их часть в оборудованные им же тайники. Оставшуюся часть наркотических средств ФИО1 в тот же период и с той же целью незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 45 минут --.--.---- г. у ... ....

После задержания ФИО1 при производстве его личного досмотра сотрудниками полиции в помещении СПП-5416 по адресу: ... ..., в период 19 часов 56 минут до 20 часов 03 минут --.--.---- г. были обнаружены и изъяты находящиеся при нем 22 свертка с наркотическим средством 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 21, 10 грамма.

Размещенные ФИО1 в период до 18 часов 45 минут --.--.---- г. с целью последующего совместного сбыта свертки с наркотическими средством1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Так, возле белой трубы в 5 метрах от забора ... ... в период с 21 часа 07 минут по 21 час 20 минут 03 сентября был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,87 грамма,

под железным листом в 50 см от забора ... ... в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,90 грамма,

под забором ... ... в период с 21 часа 58 минут по 22 часа 04 минуты 03 сентября был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,90 грамма,

на внутренней части угла забора ... ... в период с 22часов 10 минут по 22 часа 19 минут был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,89 грамма

под покрышкой в 5 метрах от забора ... ... в период с 22 часов 23 минут по 22 часа 27 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,91 грамма,

под железным забором ... ... в период с 22 часов 32 минут по 22 часа 36 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,94 грамма,

под железным забором ... ... в период с 22 часов 51 минуты по 22 часа 57 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,90 грамма,

под металлическим уголком ... ... в период с 22 часов 58 минут по 23 часа 04 минуты --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,90 грамма,

на внутренней поверхности металлического профиля забора ... ... в период с 23 часов 06 минут по 23 часа 11 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,91 грамма,

под деревянным забором ... ... в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 20 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,85 грамма,

под поверхностью металлического забора ... ... в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 35 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят 1 сверток массой 1,96 грамма.

Довести свои совместные преступные действия ФИО1 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 45 минут 2025 года у ... ..., а приготовленные ими к сбыту вышеперечисленные свертки с наркотическими средствами после задержания ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 43,93 образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении описанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в сети «Интернет» с помощью своего телефона --.--.---- г. он вступил в переписку с неустановленным лицом под псевдонимом «Адам Волков», которое за денежное вознаграждение предложило ему заняться распространением наркотических средств. --.--.---- г., повторно вступив с этим лицом в переписку, он выразил свое согласие, после чего получил подробные инструкции о способах конспирации, способе дальнейшего общения, о получении партии наркотических средств, способе и местах их дальнейшего сбыта. --.--.---- г., получив сведения о месте расположения наркотических средств, он проследовал по указанному адресу и с помощью телефона отыскал тайник. Обнаружив там свертки с наркотиками, он в соответствии с полученными инструкциями проследовал к вышеназванным местам и разместил в них 11 свертков с наркотиками, а после сделал фотографии. После того, как он разместил эти свертки, он был задержан сотрудниками полиции, которым он сразу же сознался, что занимается сбытом наркотических средств, а при нем находятся остатки наркотиков, которые он не успел разместить в тайники. В ходе его личного досмотра были изъяты оставшиеся свертки и телефон. Позднее сотрудники полиции с его участием изъяли из этих тайников 11 свертков.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны лишь лицу, их совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, равно не имеется сведений о возможном самооговоре.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, явствует, что они является сотрудниками полиции. Около 18 часов 45 минут --.--.---- г. при несении дежурства у ... ... они обратили внимание на молодого человека, который своим поведением вызвал у них подозрения. Тогда они подошли к нему, и установили его личность. Им оказался ФИО1, который в ходе разговора сам признался, что при нем имеются наркотические вещества. Тогда для проведения досмотра ФИО1 был доставлен помещение СПП-5416 по адресу: ... ..., где в верхней одежде у последнего были обнаружены и изъяты 12 свертков. Кроме того, были изъяты сотовый телефон марки «HONOR», смывы с рук и защечный эпителий. Все изъятое было упаковано. Замечания к результатам и ходу личного досмотра у участвующих лиц не было. При этом в ходе досмотра ФИО1 сам сообщил им, что до момента его задержания успел разместить в тайниках несколько свертков с наркотиками, а после указал и на места тайников. Прибывшая на место следственно-оперативная группа вместе с ФИО1 осмотрела тайники и изъяла оттуда 11 свертков с наркотиками /т.2 л.д.159-161, 162-164/.

Правдивость показаний данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает. Равно у суда отсутствуют сведения о возможной заинтересованности в исходе дела этих свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых. Таковых не представлено и стороной защиты.

Вышеприведенные показания свидетелей в части места, времени задержания и обнаружения наркотических средств у ФИО1 подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 03 минут --.--.---- г. в помещении СПП 5416 по адресу: ... ..., из-под левого рукава кофты ФИО1 был изъят 1 сверток белого цвета; из левого наружного кармана штанов были изъяты 11 свертков; из правого наружного кармана штанов изъят сотовый телефон марки «HONOR» /т.1 л.д.10/

В ходе предварительного расследования были осмотрены участки местности, сведения о которых представил после задержания ФИО1, и содержались в изъятом у него телефоне. Согласно нижеследующим протоколам осмотра от --.--.---- г. там были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, в частности:

возле белой трубы в 5 метрах от забора ... ... - 1 сверток массой 1,87 грамма /т.1 л.д.21-23/,

под железным листом в 50 см от забора ... ... - 1 сверток массой 1,90 грамма /т.1 л.д.30-32/,

под забором ... ... - 1 сверток массой 1,90 грамма /т.1 л.д.39-41/,

на внутренней части угла забора ... ... - 1 сверток массой 1,89 грамма /т.1 л.д.48-50/,

под покрышкой в 5 метрах от забора ... ... - 1 сверток массой 1,91 грамма /т.1 л.д.57-79/,

под железным забором ... ... - 1 сверток массой 1,94 грамма /т.1 л.д.66-68/,

под железным забором ... ... - 1 сверток массой 1,90 грамма /т.1 л.д.75-77/,

под металлическим уголком ... ... - 1 сверток массой 1,90 грамма /т.1 л.д.84-86/,

на внутренней поверхности металлического профиля забора ... ... - 1 сверток массой 1,91 грамма /т.1 л.д.93-95/,

под деревянным забором ... ... - 1 сверток массой 1,85 грамма /т.1 л.д.102-104/

под поверхностью металлического забора ... ... - 1 сверток массой 1,96 грамма /т.1 л.д.111-113/.

Обнаружение и изъятие предметов и веществ происходило в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что исключало любую возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции.

Так, из оглашенных тоже с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вечером --.--.---- г. у парка ... ... по просьбе сотрудников полиции он совместно с другим не известным ему лицом участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ФИО1 Так, в помещении СПП-5416 по адресу: ... ..., у ФИО1 из-под левого рукава кофты был изъят 1 сверток белого цвета, из левого наружного кармана штанов были изъяты 11 свертков. Кроме того, из правого наружного кармана штанов ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «HONOR», а также изъяты смывы с рук и защечный эпителий. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало /т.2 л.д.176-178/.

Аналогично, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 следует, что в ночное время --.--.---- г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре участков местности, где были обнаружены оборудованные тайники, из которых были изъяты свертки с наркотическими средствами. Так, сотрудниками полиции в их присутствии были изъяты по одному свертку из тайников, оборудованных по адресу: у ... ...; у ... ...; у ... ...; у ... ...; у ... ...; у ... ...; у ... ...; у ... ...; у ... ...; у ... ... /т.2 л.д.171-173, 139-141/.

Правдивость показаний данных свидетелей у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании достоверно установлено, что все изъятые в ходе предварительного расследования свертки были направлены для предварительного исследования.

Из приобщенных к делу справок об исследовании соответственно следует, что:

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,90 грамма /т.1 л.д.36/;

представленное на исследование вещество в 11 свертках содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества 21,10 грамма /т.1 л.д.18/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,87 грамма /т.1 л.д.25/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,90 грамма /т.1 л.д.36/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,90 грамма /т.1 л.д.45/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,89 грамма /т.1 л.д.54/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,91 грамма /т.1 л.д.63/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,94 грамма /т.1 л.д.72/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,90 грамма /т.1 л.д.81/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,90 грамма /т.1 л.д.90/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,91 грамма /т.1 л.д.99/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,85 грамма /т.1 л.д.108/;

представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,96 грамма /т.1 л.д.118/.

Экспертные заключения №№--, 1446, 1246, 1435, 1436, 1437, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445 содержат аналогичные выводы относительно вида и массы наркотического средства /т.1 л.д.158-162, т.2 л.д.11-15, т.1 л.д.166-170, т.1 л.д.174-178, 182-186, 198-202, 206-210, 214-218, 222-226, 230-234, 238-242, т.2 л.д.3-7/.

Согласно заключению эксперта №-- на фрагментах липких лент 1-13 (объекты №№--) обнаружены эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на объектах №№--, 6, 12, 13 произошли от ФИО1 /т.2 л.д.39-47/.

Таким образом, конкретный вид, масса наркотических средств, их происхождение достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывает.

Все вышеупомянутые экспертные исследования по делу проведены в соответствии с требованиями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», они надлежащим образом обоснованы, их объективность у суда сомнений не вызывает. Суд, оценивая их с учетом требований статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса РФ, кладет в основу приговора.

Как следует из материалов дела, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Хонор» тоже стал предметом осмотра.

Так, из протокола данного следственного действия следует, что в изъятом телефоне, в приложении «Telegram», обнаружен чат, в котором велась переписка между ФИО1 и неустановленным лицом, использующим псевдоним «Адам Волков». Кроме того, в телефоне обнаружены фотографии с изображением оборудованных тайников /т.1 л.д.137-152/.

Именно в этих тайниках впоследствии сотрудниками полиции с участием ФИО1 были обнаружены размещенные им же свертки с наркотическим средством.

Обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах в части вида и количества наркотического средства, упаковок, образцов эпителия, изъятых у ФИО1 и в оборудованных им тайниках, подтверждаются протоколами осмотра наркотических средств и первоначальных упаковок после проведенных экспертных исследований /т.2 л.д.117-121, 128-130, 165-167/.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что изъятые у ФИО1 наркотические средства в установленном объеме и количестве предназначались именно для их сбыта. К указанному выводу суд приходит, в том числе и потому, что удобные для этих целей объем, упаковка, вспомогательные предметы, места и способ их размещения впоследствии могли исключить возможность обнаружения данных предметов третьими лицами, не осведомленными о способах наркосбыта и их местонахождении.

Последовательность установленных в судебном заседании действий подсудимого, выразившихся в размещении им в незаметные для посторонних лиц тайники предварительно расфасованных наркотических средств, по убеждению суда, однозначно свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует и то, что подсудимому было достоверно известно об установленном действующим законодательством запрете нелегального оборота наркотических средств.

Совокупность приведенных по делу доказательств, зафиксировавших количество изъятых наркотических средств, их упаковку, фасовку в удобные для сбыта свертки, способ приобретения, а также сведения, содержащиеся в изъятом телефоне, вместе с положенными в основу приговора показаниями самого подсудимого ФИО1, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что все изъятые у подсудимого наркотические средства приобретались и хранились именно с целью последующего сбыта.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что упаковка, форма, размер и цвет изъятых при личном досмотре подсудимого свертков с наркотическими средствами идентичны тем, что были изъяты в оборудованных им тайниках.

Данный вывод суд делает, в том числе, и на основе показаний самого подсудимого, из которых следует, что последний, вступая с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, получая сведения о местонахождении крупной партии наркотических средств, инструкции о способе и месте их размещения, выразил свое согласие на предоставление неустановленному лицу сведений о размещении всей партии наркотиков.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 инкриминированы квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору», которые по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение.

О наличии предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», помимо сведений, обнаруженных в изъятом телефоне подсудимого, свидетельствуют и его показания о том, что сбытом наркотического средства ему предложило заниматься неустановленное лицо, связь с которым была установлена через сеть «Интернет». Таким же способом неустановленное лицо сообщило ФИО1 сведения о месте расположения крупной партии наркотических средств, после распространения которых последний должен был аналогичным образом представить сведения о местах их размещения.

Анализ приведенных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что именно таким способом согласно условиям преступного сговора неустановленного лица и подсудимого, через сеть «Интернет» посредством специальных приложений, исключающих возможность идентификации лиц и позволяющих дистанционно устанавливать связь с наркопотребителями, должны были впоследствии сбываться размещенные в тайниках свертки с наркотическими средствами.

Между тем, учитывая вышеизложенное и отсутствие объективных данных, указывающих на использование неустановленного лица совместно с подсудимым каких-либо электронных сетей, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения самостоятельный квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей».

Квалифицирующие признаки «в крупном размере», вмененный подсудимому, с учетом положений постановления Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» тоже полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают события совершенных подсудимым преступлений, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Их совокупность суд признает достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении описанного преступления.

Органами предварительного расследования вышеописанные преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как 12 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, то есть как длящееся преступление.

Между тем, данный вывод носит лишь предположительный характер и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела своего подтверждения не находит.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах с целью последующего сбыта наркотических средств подсудимый ФИО1 вступил в преступный сговор. Получив --.--.---- г. от неустановленного лица крупную партию наркотических средств, осуществляя задуманное, часть из этих наркотиков ФИО1 сразу же разместил в оборудованные им и в тот же день обнаруженные сотрудниками полиции тайники. Однако размещенные им свертки с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции, как и были изъяты хранящиеся при нем остатки от ранее полученной партии наркотических средств.

По смыслу уголовного закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленность деяний на достижение общей цели.

Таким образом, по убеждению суда, попытка ФИО1 сбыть все части наркотических средств, полученных им в качестве одной оптовой партии, независимо от количества приобретателей и оборудованных им тайников должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление ввиду очевидного его единого умысла на сбыт всей партии.

Равно о едином умысле свидетельствуют также достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства дела, в частности, период размещения наркотических средств, предварительно упакованных в одинаковые свертки, способ их размещения в тайниках на незначительном расстоянии друг от друга.

Приведенные выводы суда в полной мере соответствую и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», а также отраженной в «Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г..

В этой связи суд полагает необходимым изменить предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, что не нарушает его права на защиту, и потому квалифицирует его преступные действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние /т.2 л.д.146-148/.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Вместе с этим суд полагает необходимым учесть и возраст подсудимого, который хоть и является совершеннолетним лицом, но совершил описанное преступление спустя незначительный период после достижения 18-летнего возраста.

ФИО1 характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в общественной и волонтерской деятельности суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольное участие в следственных действиях, сообщение органам предварительного расследования сведений о местонахождении наркотических средств, способе их приобретения суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает также обстоятельством, смягчающим наказание.

Чистосердечное признание, в котором ФИО1 сразу после своего задержания добровольно сообщил обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, условия предварительного сговора и способ коммуникации с лицом, вовлекшим его, не известные органам предварительного расследования до этого, суд расценивает как явку с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья и общественной нравственности населения, что представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, полагая, что иное приведёт к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ и будет отвечать критериям социальной справедливости.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В этой связи суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании пункта «в» части 3 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия наказания осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей на основании статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит сохранению до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Установлено, что в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 был задержан --.--.---- г.. Между тем, период задержания и содержания под стражей ФИО1 надлежит исчислять с --.--.---- г., поскольку уже тогда подсудимый был фактически задержан на месте преступления и подвергнут ограничениям в связи с выполнением с ним неотложных процессуальных и следственных действий.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ подсудимому ФИО1 надлежит зачесть в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями статьи 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установлено, что мобильный телефон марки «Хонор» использовался ФИО1 для совершения инкриминируемого ему преступления, то есть является орудием, следовательно, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Мушинского ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

остатки наркотических средств хранить в камере хранения отдела полиции до завершения предварительного расследования по выделенному уголовному делу;

первоначальные упаковки, магниты, липкие ленты, тампоны с образцами биологического материала уничтожить;

мобильный телефон «Хонор» конфисковать в доход государства;

письменные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Григорьев