Решение № 2А-5955/2025 2А-5955/2025~М-4254/2025 М-4254/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-5955/2025

Дело № 2а-5955/2025

50RS0036-01-2025-005682-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании отказа Администрации городского округа Пушкинский Московской области, возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просила суд

признать незаконным отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской области, выраженном в письме № от <дата>;

обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата> кадастровый № с даты обращения, с 06 мая 2025 года.

В обоснование своих требований указала то, что 06 мая 2025 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №А от <дата> кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Основанием подачи данного заявления послужило то, что данный земельный участок был взят ей в аренду для строительства жилого дома, был заключен договор на его строительство № от <дата> с ФИО3, однако последний после получения денег строительство не начал, на телефонные звонки не отвечает, поданы заявления в полицию и суд. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требований поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Также просили суд рассмотреть дело по правилам гражданского судом производства.

В судебном заседании представить административного ответчика Администрации городского округа Пушкинский Московской области ФИО6 против удовлетворения административных исковых требований возражала, также показала то, что согласно условиям договора аренды досрочно он может быть расторгнут только по инициативе арендодателя. Кроме того, в производстве Пушкинского городского суда судьи Ковалевой О.А. имеется гражданское дело по иску ФИО2 о расторжении указанного договора.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено то, что 20 мая 2024 года между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №, согласно которого последней был предоставлен в аренду на 20 лет с <дата> по <дата> земельный участок, площадью 1127 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, по адресу: <адрес> (л.д. 22-29).

В целях строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке 25 мая 2024 год был заключен договор совместной деятельности по строительству недвижимости № с ФИО3 (л.д. 30-38), которому были переданы денежные средства в размере 4 000 000 руб. (л.д. 39-40).

01 мая 2025 года административный истец обратилась в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата> в связи с затруднительным финансовым положением, в обоснование доводов указала, что данный земельный участок был взят ей в аренду для строительства жилого дома, был заключен договор на его строительство № от <дата> с ФИО3, однако последний после получения денег строительство не начал, на телефонные звонки не отвечает, поданы заявления в полицию и суд (л.д. 20).

На заявление административным ответчиком был дан ответ, согласно которого в досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от <дата> отказано, в связи с тем, что договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора аренды не предусмотрено, арендатор не вправе отказаться от договора аренды во внесудебном порядке (л.д. 21).

На основании ч. 1 ст. 46 КАС РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, предусмотренные ст. 620 ГК РФ:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Поскольку договором аренды не предусмотрено право административного истца (арендатора) право на досрочное расторжении договора аренды, условия договора не оспорены, нарушений условий договора аренды со стороны Администрации, оснований для его расторжения, предусмотренные ст. 620 ГК РФ не установлено, суд не находит нарушений прав ФИО2 со стороны Администрации городского округа Пушкинский Московской области

Кроме того, в производстве Пушкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО2 о расторжении вышеуказанного договора аренды (дело № 2-8399/2025).

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований, не находит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании отказа Администрации городского округа Пушкинский Московской области, возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: