Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М527/2017 М527/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-821/2017

дело № 2 - 821/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Л.А.И.

с участием ответчика Б.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Б.А.И. о возмещения материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая Компания (ПАО СК) «Росгосстрах» А.Е.Н. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Б.А.И.. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 28 сентября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника С.Д.А.., и ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине Б.А.И. нарушившего пп. 10.1, 2.1.2, 2.1.1 ПДД РФ. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), потерпевшему на основании заявления была произведена выплата в размере 120 000 рублей 00 копеек. Оплата произведена на основании заявления С.Д.А. на сумму 62 603 рубля (платежное поручение №) и на основании мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Твери от 05.05.2014, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 397 рублей. С учетом истечения срока исковой давности, страховщик полагал необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 397 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 57 397 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921 рубль 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что размер страхового возмещения в сумме 57 397 рублей истцом не подтвержден. Он согласен с размером ущерба определенным ЗАО «<данные изъяты>» в размере 62 603 рубля, в судебном заседании при утверждении мирового соглашения не участвовал, об увеличении страхового возмещения на 57 397 рублей ему неизвестно. Также полагал, что на 02.06.2017 срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, С.Д.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Третье лицо РСА, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило. Его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (… лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, страховая компания праве требовать возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения со страхователя или иного лица, ответственность которого была застрахована (причинителя вреда), при наличии оснований прямо предусмотренных в законе.

ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, изменениями, вносимыми в УСТАВ ПАО «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28.09.2013 в 17 часов 30 минут на 6 км автодороги Тверь – В. Мох с участием автомобилей Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника С.Д.А.., и ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный номер №, под управлением Б.А.И. произошло по вине последнего. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 2110 п. 10.1, п.2.1.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Е.Е.Л. от 30.09.2013, вступившего в законную силу 11.10.2013, Б.А.И. в связи с нарушением п. 2.1.1. ПДД РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, следует признать, что Б.А.И. при управлении транспортным средством и совершении 28.09.2013 ДТП не имел права управления транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, у истца на основании приведенных положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, ответственному за убытки.

В связи с ДТП 28.09.2013 С.Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № С.Д.А. было выплачено страховое возмещение в размере 62 603 рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возмещения установлена на основании расчета ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из определения Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2014 года, вступившего в законную силу 21.05.2014, по гражданскому делу по иску С.Д.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и Б.А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, между ООО «Росгосстрах» и Б.А.И. утверждено мирового соглашение, по условиям которого ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 397 рублей, оплата производится с момента получения вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения ответчиком не позднее 10 рабочих дней. Истец в свою очередь отказывается от своих исковых требований (в том числе штраф и моральный вред) к ответчику, изложенных в исковом заявлении. Производство по настоящему делу в части требований к ответчику ООО «Росгосстрах» прекращено.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «Росгосстрах» С.Д.А. перечислено 57 397 рублей, что подтверждается платежным поручением № от №, актом №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного следует признать, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец возместил С.Д.А. 120 000 рублей, из которых 57 397 рублей – № на основании мирового соглашения.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил размер страхового возмещения в испрашиваемом размере, суд находит не состоятельным. Как следует из определения Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2014 года, Б,А.И. являлся участником процесса, своим правом на обжалование данного определения не воспользовался. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 57 397 рублей не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в настоящем судебном процессе.

Таким образом, убытки страховой компании составили 120 000 рублей, из которых 57 397 рублей были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", и срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с указанными нормами по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.Д.А.. 57 397 рублей до момента обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском 10.04.2017 прошло менее трех лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, довод ответчика Б.А.И. о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика Б.А.И. как с лица, причинившего вред при управлении транспортным средством в отсутствие права на его управление, следует взыскать в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 397 рублей, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, требование истца в части возмещения средств, затраченных на оплату государственной пошлины в сумме 1921 рублей 91 копейка, подтвержденное платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Б.А.И. о возмещения материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.А.И. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 57 397 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и 1 921 рубль 91 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 59 318 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017