Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-44/2024;2-631/2023;)~М-257/2023 2-44/2024 2-631/2023 М-257/2023 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-10/2025

Дело 2-10/2025 (2-44/2024; 2-631/2023)

28RS0005-01-2023-000305-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО18, представителя ответчика ФИО3 ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

истцы обратились в суд, указывают, что являются собственниками смежных земельных участков <номер> (ФИО1) и <номер> (ФИО2). Участок <номер> (ФИО3) являлся смежным по отношению к земельному участку <номер> (ФИО2), между данными участками на местности более 15 лет существует проулок, через который истцами осуществляется движение трактора и подвоз материалов первой необходимости, который также отражен в материалах землеустроительного дела. В ходе уточнения границ земельного участка ответчика путём перераспределения границ земельного участка <номер> земель муниципальной собственности образован земельный участок <номер>, в территорию которого вошёл весь проезд. Данный проезд ответчик огородил забором, к которому истцы не имеют доступа. Границы земельного участка <номер> (ФИО2) не внесены в ЕГРН и при формировании границ земельного участка <номер> была допущена реестровая ошибка, представляющая собой захват части земельного участка <номер> площадью 24 кв.м. Истцы полагают, что поскольку сведения о земельном участке 28:10:132049:84 были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то имелись основания для отказа в утверждении схемы земельного участка <номер> с захватом части территории. О наличии признаков самовольного занятия территории собственником земельного участка 28:10:132053:105 указано также в результатах проверки, проведённой Управлением Росреестра по <адрес>. Возведённый ответчиком забор попадает под признаки самовольного строения, поскольку возведён на не принадлежащем ответчику земельном участке, права ответчика на захваченную часть земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 209, 222, 301, 304 ГК РФ, ст. 42,60, 62, 64 ЗК РФ, ст. 3 ГПК РФ, истцы, уточнив требования и заменив ответчика, просят:

- обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками 28:10:000000:5373 и 28:10:132049:84 путём сноса самовольно возведенного забора в проулке между земельным участком 28:10:132049:84 (принадлежащем ФИО2) и земельным участком 28:10:132053:232 (принадлежащем ФИО3) за счёт средств ответчика,

- признать недействительными сведения о границах земельного участка ответчика 28:10:132053:232, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,

- исключить сведения о границах земельного участка ответчика 28:10:132053:232 из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО18 пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований с учётом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ, иных уточнений по исковым требованиям не заявляется. Дополнил, что незаконность границ земельного участка ответчика подтверждается материалами первоначальной экспертизы. В настоящее время иного доступа (кроме как спорного проезда) к земельным участкам истцов не имеется, возможность заезда с <адрес> отсутствует по причине нахождения строений и насаждений на участках, их перенос будет дорогостоящим. Такое землепользование сложилось очень давно. Отметил, что ФИО2 и ФИО5 извещены о судебном заседании.

Судом представителю истца было указано на изменение кадастровых данных земельного участка 28:10:132049:84, разъяснено о возможности уточнить исковые требования. Представитель ФИО18 просил рассмотреть дело по заявленным ДД.ММ.ГГГГ уточнённым исковым требованиям. Ему известно, что в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы земельный участок 28:10:132049:84 (принадлежащем ФИО2) был снят с кадастрового учёта в связи с его преобразованием в земельный участок 28:10:132053:238. Данную смену кадастрового номера признаёт формальной, поскольку существа спора данное обстоятельство не меняет.

Представитель ответчика ФИО16 возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений о том, что материально-правовые требования спора отсутствуют, поскольку заявленные в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Забор истцом установлен законно на отведенной ей в установленном законом порядке земле. Снос забора не будет являться восстановлением якобы нарушенного права истцов, поскольку проезд по чужой земле (огороженной или нет) при наличии возможности организации проезда по земельным участкам самих истцов является незаконным. Заключением дополнительной судебной экспертизы установлена возможность проезда к земельным участкам истцов (в том числе - к их огородам) с земель общего пользования <адрес>: к земельному участку истца ФИО2 в настоящее время возможно организовать даже 2 проезда с учетом выявленного обстоятельства, что оставшаяся часть спорного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, так называемый проезд между земельными участками истца 28:10:132053:238 и ответчика 28:10:132053:232, вошел в состав земельного участка истца ФИО2 Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав возведением ответчиком спорного забора на ее земельном участке. Также не представлено надлежащих доказательств тому, что имеющийся забор ответчика создает препятствия, нарушает права истцов (при том, что земельный участок ФИО1 даже не является смежным с земельным участок ответчика и имеет собственный въезд с <адрес>, что также участок ответчика и имеет собственный въезд с <адрес>, что также подтверждается имеющимся в материалах дела письмом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Благовещенского муниципального округа); истцами не доказано, что нарушение носит реальный, а не мнимый характер. Рассмотренный в заключении дополнительной экспертизы вариант организации проезда к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика 28:10:132053:232 при установлении частного сервитута не может быть положен в основу принимаемого решения по настоящему делу, поскольку вопрос установления сервитута не является предметом спора (не входит в предмет иска) по настоящему делу, кроме того, сервитут может быть установлен только в том случае, если обеспечить нужды сервитуария невозможно в каком- либо ином порядке. Требования о признании недействительными сведений о границах, исключении сведений о границах земельного участка ответчика из ЕГРН, не подлежат удовлетворению поскольку поскольку для удовлетворения данного требования в настоящем деле не имеется законных оснований. В предмет иска не входит, не заявлено требование об установлении реестровой ошибки. В границах спорной части - в месте возведения ответчиком забора реестровой ошибки не имеется. Также в иске не заявлено, как выявленный в заключениях судебных экспертиз факт наличия реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков истца 28:10:132053:238 и ответчика 28:10:132053:232 между точками Ф14 и Ф15 нарушает права истцов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ учтён земельный участок 28:10:000000:5373 площадью 1 739 +/- 8.59 кв.м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, категория земель – приусадебный участок, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 Сведения об участке и имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Из дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок следует, что в соответствии с решением администрации Чигиринского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с целевым назначением приусадебный площадью 0,16 га (в том числе с/х угодий 0,15 га) предоставлен на праве собственности на землю бессрочного/постоянного пользования землёй ФИО6 (свидетельство на право собственности бессрочного/постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ). К данному свидетельству не приложены документы и сведения, определяющие местоположение границ и линейных замеров земельного участка, - в установить местоположение границ земельного участка по документам первичного предоставления не представляется возможным. Сведения о характерных точках границы земельного участка, описание местоположения границ земельного участка учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 работы проведены по заказу представителя ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка 28:10:000000:5373 для оформления прав в Едином государственном реестре недвижимости, а также устранена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка 28:10:000000:383.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке наследования земельный участок перешел в собственность его дочери ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО8

В ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, - 28:10:132053:104 – жилой дом площадью 46,7 кв.м с. (Верхнеблаговещенское <адрес>), право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был учтён земельный участок 28:10:132049:84 площадью 1 758 +/- 8.44 кв.м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2

Из дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок следует, что в соответствии с решением администрации Чигиринского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с целевым назначением приусадебный площадью 0,16 га (в том числе с/х угодий 0,15 га) предоставлен на праве собственности на землю бессрочного/постоянного пользования землёй ФИО2 (свидетельство на право собственности бессрочного/постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ). К данному свидетельству не приложены документы и сведения, определяющие местоположение границ и линейных замеров земельного участка. Сведения о характерных точках границы земельного участка, описание местоположения границ земельного участка учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка 28:10:132049:84 для оформления прав в Едином государственном реестре недвижимости оформлен межевой план. Из акта согласования данного межевого плана следует, что смежными земельными участками указаны 28:10:132053:105, 28:10:0000005373, с которыми согласование не производилось по причине наличия установленных границ земельного участка и её неизменности), а также земли администрации муниципального округа.

В ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, - 28:10:132049:86 – жилой дом площадью 45.3 кв.м (<адрес>), право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учёта.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ учтён земельный участок 28:10:132053:232 –площадью 3 000 +/- 10.96 кв.м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3

В ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, - 28:10:132049:56 – объект индивидуального жилищного строительства площадью 57,8 кв.м (<адрес>). Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок возник из земельного участка 28:10:132053:105 путём присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена, который, в свою очередь возник из земельного участка 28:10:0132053:21 путём присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Первичное предоставление земельного участка осуществлено ФИО14 в соответствии с решением администрации Чигиринского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с целевым назначением приусадебный площадью 0,25 га (в том числе с/х угодий 0,24 га, свидетельство на право собственности бессрочного/постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ). К данному свидетельству не приложены документы и сведения, определяющие местоположение границ и линейных замеров земельного участка, однако в деле имеется кадастровый паспорт земельного участка 28:10:132053:21 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий план границ земельного участка, на котором изображены границы и угловые точки земельного участка. Сведения о характерных точках границы земельного участка, описание местоположения границ земельного участка учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10 и схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

После смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в порядке наследования по закону перешёл к его супруге ФИО11 (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО8)

Земельный участок 28:10:132053:105 образован на основании соглашения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Благовещенского муниципального округа <адрес>, заключенным между управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> и ФИО3

А именно, в п. 1.1 соглашения определено, что сторонами достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка 28:10:132053:105 площадью 2 980 кв.м, находящегося в частной собственности ФИО3, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 20 кв.м в <адрес> муниципального округа <адрес>. В п. 1.3 соглашения определено, что площадь земельного участка 28:10:132053:105 увеличилась на 20 кв.м, у ФИО3 возникает право собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м.

Основанием для заключения соглашения явилось заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на основании которого в соответствии со ст. 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков.

Сведения о местоположении границ земельного участка 28:10:132053:105 определены выли учтены в учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12

Право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом возникло у ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что образование земельного участка 28:10:132053:105 произошло аналогичным способом. А именно, на основании заявления представителя предыдущего собственника земельного участка 28:10:132053:21 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в соответствии со ст. 11.9, 39.28 ЗК РФ администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков.

В соответствии с данным постановлением администрацией <адрес> заключено соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Чигиринский сельский совет <адрес>.

В п. 1.1 соглашения определено, что сторонами достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка 28:10:132053:21 площадью 2 689 кв.м, находящегося в частной собственности ФИО11, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 291 кв.м в <адрес> муниципального округа <адрес>. В п. 1.3 соглашения определено, что площадь земельного участка 28:10:132053:21 увеличилась на 291 кв.м, у ФИО11 возникает право собственности на земельный участок площадью 2 980 кв.м.

Сведения о местоположении границ земельного участка 28:10:132053:21 определены были учтены в учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО13

В материалы дела представлены материалы инвентаризации земель <адрес> (землеустроительное дело квартала <номер>, 2000 год, из которого усматривается расположение проулка между земельными участками 53:1 (ФИО14, 28:10:132053:21) и 53:2 (ФИО17, 28:10:132049:84), в частности, данный проулок находится между юго-восточной границей земельного участка 28:10:132053:21 и северо-западной границей земельного участка 28:10:132049:84.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ООО «Портал» было поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с 28:10:000000:5373, полученного по результатам судебной землеустроительной экспертизы и по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (который соответствуют сведениям ЕГРН) экспертом установлено – местоположение фактических северо-восточной, юго-восточной и юго-западной границ земельного участка 28:10:000000:5373 сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. Определить соответствует ли местоположение северо-западной фактической границы земельного участка сведениям межевого плана не представляется возможным в виду отсутствия ее закрепления на местности.

Определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка 28:10:132049:84, полученных по результатам судебной землеустроительной экспертизы, с их местоположением по документу первичного предоставления и границами, установленными в межевом плане, на основании которого произведен учет в ЕГРН, не представляется возможным, поскольку в документах первичного предоставления отсутствуют схема, план, чертеж, значения координат, иное описание границ земельного участка, а также граница земельного участка не установлена в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства

Местоположение фактических северо-западной, северо-восточной и юго-западной границы земельного участка 28:10:132053:232 сведениям соглашения о перераспределении земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. Местоположение фактической юго-восточной (спорной) границы земельного участка сведениям соглашения о перераспределении земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ соответствует.

В результате исследования и анализа всех землеустроительных документов на земельные участки с 28:10:000000:5373, 28:10:132049:84, 28:10:132053:105, 28:10:132053:232, 28:10:132053:21 экспертом выявлено, что пересечение (наложение) границ спорных земельных участков имеется в трех случаях:

– границы земельного участка с 28:10:132053:105, установленные по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 28:10:132053:21 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие сведениям ЕГРН, пересекают границы земельного участка 28:10:132049:84, установленные по материалам инвентаризации (шифр участка по материалам инвентаризации 53:2);

- границы земельного участка 28:10:132053:232, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 28:10:132053:105 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие сведениям ЕГРН, пересекают границы земельного участка с 28:10:132049:84, установленные по материалам инвентаризации (шифр участка по материалам инвентаризации 53:2).

Площадь пересечения границ земельного участка с 28:10:132053:105, 28:10:132053:232, установленных по землеустроительным документам и соответствующих сведениям ЕГРН, с границами земельного участка 28:10:132049:84, установленными по материалам инвентаризации, составляет 19 +/- 2 кв.м. По мнению эксперта, причиной описанного выше пересечения является утверждение (образование) границ земельных участков, которым после постановки их на государственный кадастровый учет были присвоены кадастровые номера 28:10:132053:105 и 28:10:132053:232, без учета материалов инвентаризации земель <адрес> квартала <номер> от 2000 года.

– границы земельного участка с 28:10:000000:5373, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка 28:10:000000:5373, пересекают границы земельного участка 28:10:132049:84, установленные по материалам инвентаризации (шифр участка по материалам инвентаризации 53:2).

Площадь пересечения границ земельного участка 28:10:000000:5373, установленных по землеустроительным документам и соответствующих сведениям ЕГРН, с границами земельного участка 28:10:132049:84, установленными по материалам инвентаризации, составляет 33 +/- 2 кв.м. По мнению эксперта, причиной описанного выше пересечения является отсутствие на местности закрепления смежной границы земельных участков с 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 объектами естественного и/или искусственного происхождения, в связи с чем она была определена ориентировочно либо со слов.

Местоположение границ земельного участка 28:10:132053:21 по сведениям ЕГРН соответствует материалам инвентаризации, в связи с чем границы земельного участка на спорный проулок не накладываются.

Границы земельного участка 28:10:132053:105, земельного участка 28:10:132053:232 по сведениям ЕГРН, накладываются на спорный проулок, установленный по материалам инвентаризации. Площадь наложения границ земельного участка 28:10:132053:105, сведения о которых были внесены в ЕГРН, на спорный проулок, установленный по материалам инвентаризации, составляет 191 +/- 5 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с КН :232, сведения о которых внесены в ЕГРН, на спорный проулок, установленный по материалам инвентаризации, составляет 258 +/- 6 кв.м.

Пересечения границ земельных участков с 28:10:132053:21, 28:10:000000:5373, 28:10:132049:84, 28:10:132053:105, 28:10:132053:232 со строениями и насаждениями отсутствуют.

Имеется пересечение смежной границы земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373, установленной в материалах инвентаризации, а также границ земельного участка 28:10:000000:5373, сведения о которых внесены в ЕГРН, с внутренним деревянным забором, установленным на территории земельного участка с 28:10:000000:5373 и отделяющим часть территории данного земельного участка используемой под огород.

Установить либо опровергнуть наличие, реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 28:10:132049:84 не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В отношении местоположения границ земельного участка 28:10:132053:21 реестровая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена. В отношении местоположения границ земельных участков 28:10:132053:105 и 28:10:132053:232, соответствующих границам земельного участка 28:10:132053:21 – юго-западной, северо-западной и северо-восточной границы земельных участков, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена.

Реестровая ошибка в местоположении юго-восточной границы земельного участка 28:10:132053:105 в месте пересечения границы земельного участка 28:10:132049:84, установленной материалами инвентаризации, имелась, в местоположении юго-восточной границы земельного участка с 28:10:132053:232 в месте пересечения границы земельного участка 28:10:132049:84, установленной материалами инвентаризации, имеется.

В отношении местоположения границ земельного участка 28:10:000000:5373 реестровая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена.

Ошибка в местоположении границ земельного участка 28:10:132053:105, повлекшая возникновение реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, содержится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка 28:10:132053:21 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленном кадастровым инженером ФИО12

Ошибка в местоположении границ земельного участка 28:10:132053:232, повлекшая возникновение реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, содержится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка 28:10:132053:105 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленном кадастровым инженером ФИО10

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:132053:105 не представляется возможным в связи с тем, что данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка 28:10:132053:232 возможно на основании межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка 28:10:132053:232 в связи с выявленной реестровой ошибкой, содержащего уточненные сведения о местоположении границы данного земельного участка, согласованного в установленном законодательством порядке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка 28:10:132053:232, содержащего сведения об уточненных координатах границы данного земельного участка либо имеющего ссылки на документы, содержащие указанные сведения.

На дату проведения натурного обследования местоположения спорных земельных участков доступ эксперта к земельным участкам 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 и на их территорию был осуществлен путем прохода через фасадные (северо-восточные) границы земельных участков со стороны <адрес>.

При определении местоположения фактических границ земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 экспертом установлено:

- в фасадной границе земельного участка 28:10:000000:5373 имеются ворота и калитка;

- в фасадной границе земельного участка 28:10:132049:84имеется калитка;

- в северо-западной (определяющей границу спорного проулка) границе земельного участка 28:10:132049:84 имеются калитка и ворота;

- часть северо-западной границы земельного участка 28:10:132049:84 закреплена на местности стеной хозяйственной постройки – угольника, имеющей два загрузочных окна.

На момент проведения экспертизы доступ к земельным участкам 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 и на их территорию можно было также осуществить через:

- земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:5373 – путем заезда через ворота, расположенные в фасадной (северо-восточной) границе земельного участка со стороны <адрес>, без проезда на огород, находящийся за строениями для пахоты и уборки урожая;

- земельный участок с кадастровым номером 28:10:132049:84 – путем прохода через калитку и ворота, расположенные в северо-западной (определяющей границу спорного проулка) границе земельного участка.

Доступ на территорию земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 в настоящее время осуществляется истцами путем прохода, в т.ч. для доставки на тачках через калитки в заборах дров и угля, изменения в ландшафт для обеспечения доступа к земельным участкам не вносились, пашут мотоблоком.

<адрес> на территорию земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 осуществлялся по существовавшему проезду, расположенному с северо-западной стороны от земельного участка 28:10:132049:84.

На момент проведения экспертизы данный проезд на местности представляет собой поверхность земли практически полностью покрытой песчано-гравийной смесью, который большей своей частью находится на территории (в границах) земельного участка 28:10:132053:232 и отгорожен от территории иных земель ограждением – забором из металлического профиля, установленным ответчиком ФИО3 Ширина колеи ранее существовавшего проезда, расположенного в границах земельного участка 28:10:132053:232 в среднем составляет 2,5-3,00 м.

Ранее существовавший проезд, обеспечивал доступ к земельным участкам 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373, а также к огороду, расположенному на земельном участке 28:10:132053:21.

Расстояние между земельными участками 28:10:132053:232 и 28:10:132049:84, 28:10:000000:5373 (ширина проезда) имеет близкую к треугольной форму, в самом широком месте, выходящим на <адрес>, имеет ширину 4,77 м., в месте нахождения угольника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:10:132049:84 ширина расстояния составляет от 2,7 м. до 2,5 м., в точке ф14 фактических границ земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:132053:232 сходит на ноль. На момент проведения экспертизы территория (расстояние) между земельными участками 28:10:132053:232 и 28:10:132049:84, 28:10:000000:5373 покрыта растительностью (травой), следы проездов отсутствуют.

В настоящее время доступ к земельным участкам 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 иным способом, чем установлено экспертом, а также с земель общего пользования для осуществления хозяйственного проезда от указанных земельных участков до территории общего пользования отсутствует.

В соответствии с техническими характеристиками (габаритами) специальной техники – трактора Беларус МТЗ 82.1. и самосвала Камаз 65111-50, для проезда обоих видов транспортных средств к отдельным частям земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373, в частности к огороду, находящемуся за строениями, для пахоты и уборки урожая, а также разгрузки угля и дров, понадобится проезд шириной не менее 4 метров, длиной не менее 8 метров.

Проезд с земельных участков (земель, территорий общего пользования) к отдельным частям земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373, в частности, к огороду, находящемуся за строениями, для пахоты и уборки урожая, а также разгрузки угля и дров, для специальной техники, а именно: трактор Беларус МТЗ 82.1., самосвал Камаз 65111-50, т.е. шириной не менее 4 метров, длиной не менее 8 метров, отсутствует.

С учетом существующей застройки территорий земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373, расположение на них внутренних ограждений и деревьев, возможность осуществлять доступ для специальной техники, а именно: трактор Беларус МТЗ 82.1., самосвал Камаз 65111-50, в частности, к огороду, находящемуся за строениями, для пахоты и уборки урожая, а также разгрузки угля и дров через их собственную территорию, отсутствует.

Ранее существовавшего проулка, отображенного между участками № <номер> и 2 в материалах инвентаризации землеустроительного дела <адрес> квартала <номер> от 2000 года, то есть с учетом границ земельного участка 28:10:132053:21, ранее внесенных в ЕГРН, для проезда с земельных участков (земель, территорий общего пользования) к отдельным частям земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373, в частности, к огороду, находящемуся за строениями, для пахоты и уборки урожая, а также разгрузки угля и дров, для специальной техники, а именно: трактор Беларус МТЗ 82.1., самосвал Камаз 65111-50, было достаточно.

Площадь территории земель общего пользования, оставшихся на сегодняшний день в качестве проулка (проезда, прохода) между земельными участками 28:10:132053:232 и 28:10:132049:84, 28:10:000000:5373 после проведения землеустроительных работ ответчиком, определенная при проведении экспертизы составила – 98 +/- 3 кв.м.

Площадь территории земель общего пользования, определенных в качестве проулка (проезда, прохода) между земельными участками с шифрами 53:1 и 53:2, которые соответствуют земельным участкам 28:10:132053:21 и 28:10:132049:84, по материалам инвентаризации составляет 370 +/- 7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, в период проведения по делу землеустроительной экспертизы владельцем земельного участка 28:10:132049:84 ФИО2 проведены кадастровые работы, по итогам которых уточнено местоположение границ земельного участка со внесением соответствующих координат в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым экспертом ФИО9

В этой связи по ходатайству представителя ответчика проведена дополнительная землеустроительная экспертиза по аналогичным вопросам первоначального исследования, однако с учётом внесённых в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и линейных замерах границ земельного участка 28:10:132049:84.

По результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «Портал» дополнительно установлено следующее.

Сведения о координатах границ земельного участка с 28:10:132049:84 были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, поданного в орган регистрации прав с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончанию проведения первичной судебной землеустроительной экспертизы по делу <номер> и сдачи заключения эксперта по проведенной экспертизе в суд, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть учтено при проведении и формировании выводов первичной судебной землеустроительной экспертизы по делу.

Дата подготовки окончательной редакции межевого плана, содержащего внесенные в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:132049:84, – ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:132049:84, содержащиеся в ЕГРН и в межевом плане по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:132049:84 от ДД.ММ.ГГГГ (в действительности от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют друг другу.

Местоположение фактических северо-восточной, юго-западной и северо-западной границ земельного участка 28:10:132049:84, полученных по результатам первичной судебной землеустроительной экспертизы, с границами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (в действительности от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого произведён учёт границ данного земельного участка в ЕГРН, не совпадает. Определить соответствует ли местоположение юго-восточной фактической границы земельного участка 28:10:132049:84 сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (в действительности от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным в виду отсутствия ее закрепления на местности.

Пересечение (наложение) границ земельных участков 28:10:000000:5373, 28:10:132053:21, 28:10:132053:105, 28:10:132053:232, 28:10:132049:84 установленных по землеустроительным документам и соответствующих сведениям ЕГРН, отсутствует.

Пересечение (наложение) границ земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 имеется: границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:132049:84, установленные по землеустроительным документам и соответствующие сведениям ЕГРН, пересекают границы земельного участка 28:10:000000:5373, установленные по материалам инвентаризации (схема Приложения <номер> к настоящему заключению эксперта).

Площадь пересечения границ земельного участка 28:10:132049:84, установленных по землеустроительным документам и соответствующих сведениям ЕГРН, и земельного участка 28:10:000000:5373, установленных по материалам инвентаризации, составляет 119 +/- 4 кв.м.

По мнению эксперта, причиной описанного выше пересечения является отсутствие на местности закрепления смежной границы земельных участков 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373 объектами естественного и/или искусственного происхождения, в связи с чем она была определена ориентировочно либо со слов.

Имеется пересечение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:132049:84 и 28:10:000000:5373, установленной в материалах инвентаризации, и содержащейся в ЕГРН, с внутренним деревянным забором, установленным на территории земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:5373 и отделяющим часть территории данного земельного участка, используемой под огород, а также границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:132049:84 по сведениям ЕГРН с хозяйственной постройкой, расположенной на данном земельном участке, северный угол хозяйственной постройки – угольник, выступает за границу участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, на расстояние порядка 0,13 см.

Установить либо опровергнуть наличие реестровой (кадастровой) ошибки в ЕГРН о местоположении юго-восточной и юго-западной границ земельного участка 28:10:132049:84 не представляется возможным.

В местоположении части северо-западной границы земельного участка 28:10:132049:84 (т.т. ф15-ф14 схема приложения <номер> к заключению) реестровая ошибка в сведениях ЕГРН имеется.

В местоположении части северо-западной границы и в северо-восточной границе земельного участка 28:10:132049:84 (т.т. ф14-ф24 и т.т. ф24-ф26 схема приложения <номер> к заключению, соответственно) реестровая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена.

Исправить реестровую ошибку в местоположении части северо-западной границы земельного участка 28:10:132049:84, содержащейся в ЕГРН и одновременно являющейся смежной с границей земельного участка 28:10:132053:232, можно путем подготовки единого межевого плана по уточнению сведений о местоположении указанной части границ как земельного участка с кадастровым номером 28:10:132049:84, так и земельного участка с кадастровым номером 28:10:132053:232, в связи с выявленной реестровой ошибкой, содержащего уточненные сведения о местоположении смежной части границ данных земельных участков, согласованного в установленном законодательством порядке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении указанной реестровой ошибки, содержащего сведения об уточненных координатах границы земельных участков либо имеющего ссылки на документы, содержащие указанные сведения.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, в период проведения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы из земельного участка 28:10:132049:84 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 образован земельный участок 28:10:132053:238 площадью 2 027 +/- 9.12 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного межевого плана внесены сведения о границах и линейных замерах в ЕГРН.

По данным выписки ЕГРН в границах земельного участка расположен жилой <адрес>:10132049:86.

Регистрация права собственности ФИО2 произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В этот е день земельный участок 28:10:132049:84 снят с кадастрового учёта.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок 28:10:132053:238 следует, что территория земельного участка образована за счет территории земельного участка 28:10:132049:84 и земель, расположенных вдоль его юго-западной границы и между земельными участками с 28:10:132049:84 и 28:10:132053:232 (оставшаяся часть территории спорного проулка).

На основании заявления ФИО9 в интересах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11.9, 11.10, 39.28, 39.39 ЗК РФ администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков.

В соответствии с данным постановлением управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключено соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Чигиринский сельский совет <адрес>.

В п. 1.1 соглашения определено, что сторонами достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка 28:10:132049:84 площадью 1 758 кв.м, находящегося в частной собственности ФИО2 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 269 кв.м в <адрес> муниципального округа <адрес>. В п. 1.3 соглашения определено, что площадь земельного участка 28:10:132049:84 увеличилась на 2969 кв.м, у ФИО2 возникает право собственности на земельный участок площадью 2 027 кв.м.

В дополнительном заключении эксперт указывает, что проезд транспортных средств на территорию земельного участка 28:10:000000:5373 с земель общего пользования <адрес> возможно организовать через существующие в фасадной границе данного земельного участка ворота, при условии частичной вырубки насаждений расположенных вдоль фасадной границы участка, разбора части деревянного ограждения (забора), расположенного внутри участка, отделяющего часть территории данного земельного участка, используемой под огород, либо устройства в нем ворот и вырубки насаждений, расположенных вдоль него;

- проезд транспортных средств на территорию земельного участка 28:10:132049:84 с земель общего пользования <адрес> возможно организовать при следующих условиях: устройство ворот в фасадной границе участка, выходящей на <адрес>; демонтаж внутренних ограждений, расположенных в северо-западном углу участка; демонтаж (снос) хозяйственной постройки (стайка), расположенной в северо-западном углу участка, либо демонтаж её части;

- проезд транспортных средств на территорию земельного участка 28:10:132053:238 с земель общего пользования <адрес> возможно организовать при следующих условиях: устройство ворот в фасадной границе участка, выходящей на <адрес>; демонтаж части наружного ограждения земельного участка с КН :84, установленного вдоль северо-западной границы участка; демонтаж (снос, перенос) хозяйственных построек – угольник, а также душ, расположенный в непосредственной близости от угольника.

- организовать проезд транспортных средств на территорию земельных участков с 28:10:132049:84, 28:10:000000:5373 и 28:10:132053:238, с земель общего пользования <адрес> можно также через земельный участок с КН :232 по границам ранее существовавшего проезда, для чего необходимо будет также обустроить ворота в смежной границе земельных участков 28:10:132053:232 и 28:10:132053:238.

- в целях организации проезда на территорию земельных участков 28:10:132049:84, 28:10:000000:5373 и 28:10:132053:238 через земельный участок с 28:10:132053:232 также необходимо будет установить сервитут на соответствующую часть земельного участка 28:10:132053:232.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключения судебных землеустроительных экспертиз в части, не противоречащей установленном судом обстоятельств, поскольку эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведённого экспертом обследования объектов.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По своему характеру предъявленный ФИО1 и ФИО17 иск является негаторным - об устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, так как земельные участки истцов как единый объект права не выбыли из их владения. Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым является выяснение местоположения границ земельного участка истцов, без чего невозможно дальнейшее установление пересечения границ земельных участков сторон, а также установление наличия прав истцов на земельный участок, которые нарушены действиями ответчика. Обязанность по доказыванию наличия прав на земельный участок, местоположения границ своего земельного участка и наличия пересечений границ земельных участков лежит на истце.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая требования истцов о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками 28:10:000000:5373 и 28:10:132049:84 путём сноса самовольно возведенного забора в проулке, суд исходит из того, что земельный участок 28:10:132049:84 в настоящее время снят с кадастрового учёта, в связи с чем не может быть идентифицирован и не может выступать предметом гражданского оборота (как объект он не сформирован, на кадастровом учете не состоит, границы его не определены). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в отношении земельного участка 28:10:132049:84, при этом суд отмечает, что смена кадастрового номера не носит формальный характер - в виду различий по площади и конфигурации, процедуре образования и проведению кадастровых работ земельные участки 28:10:132049:84 и 28:10:132053:238 по своей правовой природе не являются одним и тем же земельным участком.

Требований в отношении земельного участка 28:10:132053:238 истцом не заявлено, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Оснований выйти за пределы заявленных требований в настоящем случае не имеется.

Требование устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком 28:10:000000:5373 не подлежит удовлетворению, поскольку земельные участки 28:10:000000:5373 и 28:10:132053:232, не являлись и не являются смежными, так как между участками расположена территория ранее учтённого земельного участка 28:10:132049:84, преобразованного в земельный участок 28:10:132053:238, а также территория проезда.

Из материалах дела следует, что данному проезду не был присвоен статус инженерного сооружения с постановкой его на кадастровый учёт, данный проезд не отнесен в установленном законом порядке к землям общего пользования, что явилось основанием для возможности предоставления его частей как земель, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> в порядке ст. 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ.

На момент рассмотрения дела, право собственности ФИО3 на земельный участок 28:10:132053:232 не оспорено, равным образом не оспорены документы и решения компетентных органов, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на земельный участок в существующей площади и координатах, линейных замерах - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Чигиринский сельский совет <адрес>; а также постановление администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков и соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Поскольку земельный участок 28:10:132053:232 находится в собственности ФИО3, границы земельного участка сформированы по результатам утверждения муниципальным органом схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые не оспорены, возведённый забор находится в пределах территории, на которую распространяется собственность ответчика, и нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, то не имеется оснований для вывода о самовольности возведённого забора в значении, придаваемом ему ст. 222 ГК РФ, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности снести данный забор не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками 28:10:000000:5373 и 28:10:132049:84 путём сноса самовольно возведенного забора за счёт средств ответчика.

Требование о признании недействительными сведений о границах земельного участка ответчика 28:10:132053:232, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исключении данных сведений, не повлечет за собой защиту либо восстановление нарушенного права истцов по тем же самым основаниям – земельный участок 28:10:000000:5373 не является смежным по отношению к земельному участку 28:10:132053:232, а земельный участок 28:10:132049:84 утратил свой статус участника гражданского оборота в связи со снятием с кадастрового учёта.

Кроме того установление границ земельного участка 28:10:132053:232 в Едином государственном реестре недвижимости, как отмечено ранее, осуществлено как результат возникновения и регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

Не оспаривая право ответчика, истцы не представили доказательств нарушения их прав внесением таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылки представителя истца на наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка 28:10:132053:232 и земельных участков, из которых был образован земельный участок 28:10:132053:232, отклоняются, поскольку требование об установлении реестровой ошибки стороной истца суду не заявлено в установленном законом порядке, при этом такие ссылки не свидетельствуют о том, что границы земельного участка ответчика подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку в настоящем случае первостепенными юридически значимым обстоятельством является вопрос правомерности предоставления прав ответчику и её предшественникам на территорию, входящую в границы земельного участка 28:10:132053:232. В свою очередь, по материалам дела не установлено оснований для вывода о неправомерности такого предоставления.

Оспаривание сведений Единого государственного реестра недвижимости само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов, поскольку вопрос права ответчика на земельный участок не разрешает и об отсутствии данного права не свидетельствует.

В дополнение к изложенному суд отмечает, что границы земельных участков истцов и ответчика проходят вдоль дороги общего пользования <адрес>, в непосредственной близости от неё.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» доступ к образуемому или изменяемому земельному участку определяется наличием пешего прохода или проезда от земельных участков общего пользования, что должно отражаться в графической части межевого плана. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Так как земельные участки истцов расположены в непосредственной близости от дороги общего пользования (земель общего пользования), имеются подъезды со стороны дороги (<адрес>), учитывая положения ч. 6 ст. 22 Закона 218-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии у земельных участков истцов доступа к землям общего пользования (дороге общего пользования). В связи с чем отсутствует факт нарушения прав истцов отсутствием доступа к участкам. Характер расположения строений или насаждений при условии изначального нахождения участков в непосредственной близости от дороги не имеет юридического значения, поскольку основан на субъективном мнении.

При условии наличия доступа к землям общего пользования суд определяет, что для дела имеет значение доказанность истцами обстоятельства невозможности обустройства прохода или проезда на территорию своего участка со стороны дороги. Указанных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, из чего следует вывод об отсутствии доказательств нарушения прав истцов.

Фактически требования истцов сводятся к урегулированию вопроса удобства въезда на принадлежащие им земельные участки. До предоставления части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность и образования земельного участка 28:10:132053:232, возведения по его границе забора ответчиком, истцы осуществляли заезд на свои участки не со стороны установленной в законном порядке дороги общего пользования (<адрес>), а с восточной стороны ранее существовавшего земельного участка 28:10:132049:84. То есть данный заезд осуществлялся истцами до оформления права частной собственности на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена. Действующий собственник земельного участка ФИО3, воздвигнув забор, фактически выразила несогласие со сложившейся практикой проезда по её участку, так как это нарушает её права собственника. При этом судом по материалам дела не выявлено фактов нарушения законодательства при образовании и формировании земельного участка 28:10:132053:232, в связи с чем исковые требования в полном объёме суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина