Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» (далее – Банк) обратилось в Белоярский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Сумма кредитования составила 742 800 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 22,0 % годовых. Ответчик обязанность по уплате кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 011 429 руб. 03 коп. Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 257 руб. 15 коп. Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующая по доверенности <номер> от <дата>, не явилась. В заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на заявленные требования, где указал, что исковые требования Банка признает частично, поскольку с <дата> в связи с наличием у него <...> он стал безработным, вследствие чего исполнять свои обязанности по договору в полном объеме не имел возможности, после чего обратился в банк с просьбой изменить условия договора в части ежемесячного платежа и срока действия обязательства, однако согласия от Банка не получил. С учетом изложенного, считает, что не исполнял обязанности не по своей вине, а в связи с существенным изменением обстоятельств, следовательно, банк не вправе требовать от него уплаты штрафных санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 742800 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 22,0 % годовых. Согласно условиям п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены графиком. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами без каких-либо оговорок или замечаний.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Расходный кассовый ордер <номер> от <дата> подтверждает факт выдачи денежных средств в сумме 742 800 руб. 00 коп. ответчику ФИО1

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Справка о задолженности по кредиту, представленная истцом, свидетельствует о наличии задолженности ФИО1 перед Банком в размере 1 011 429 руб. 03 коп., в том числе: 742 800 руб. 00 коп. – основной долг, 268 629 руб. 03 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, Банк вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Ответчик ссылается на необоснованное требование Банка о взыскании с него уплаты штрафных санкций, однако суд полагает необходимым отметить, что штрафные санкции в настоящем иске Банком не взыскиваются.

Доводы ответчика об обязанности Банка по его заявлению изменить условия кредитного договора в части ежемесячного платежа и срока действия обязательства суд считает несостоятельными.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае данные обстоятельства, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду платежного поручения <номер> от <дата>, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 13 257 руб. 15 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 011 429 рублей 03 копеек, в том числе: 742 800 руб. 00 коп. – основной долг, 268 629 руб. 03 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 257 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017