Решение № 2-751/2024 2-751/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Ламановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58918,36 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1967,55 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что заочным решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу был взыскан причиненный ущерб в размере 104721,80 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, транспортные расходы в размере 1739,55рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, но должник не погасил задолженность, никаких мер к погашению долга не предпринимает. На основании статей 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по месту регистрации в селе Донском, однако все судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ », юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сведениями об ином фактическом месте жительства ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку предусмотренные законом способы извещения сторон были исчерпаны. Кроме того, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, заочным решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. в пользу ФИО1 был взыскан ущерб причиненный в результате ДТП, в размере 104721,80 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, транспортные расходы в размере 1739,55рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Труновского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности (ущерба) в размере 115755,79 рублей.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было взыскано всего 2500 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 КГ РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, который сторонами не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,55 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58918,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2529,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в размере 1967,55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья А.В. Кухарев