Определение № 2-3510/2017 2-3510/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3510/2017

№ 2-3510/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк «РСБ-24» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано: ФИО1 заключила с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договор № от <дата>. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке

Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 687344,06 руб., в том числе: 552089,42 руб. - общая задолженность по основному долгу, 133851,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1403,26 руб. - пени по кредиту.

Ссылаясь на положение ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 687344,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10073,44 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области находится дело о признании ФИО1 банкротом, где требования истца уже включены в список кредитной задолженности ответчика.

Ответчик в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области <дата> вынес определение о принятии заявления ФИО1 банкротом дело №, требования истца включены в список кредитной задолженности ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, заявление ФИО1 принято к производству Арбитражным судом Ростовской области, следовательно, производство по делу должно быть прекращено на основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку требования Банка не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, а должны разрешаться в рамках дела о признании ФИО1 банкротом, находящегося с <дата> в производстве Арбитражного суда Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, -

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску «АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк «РСБ-24» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – прекратить.

Разъяснить КБ «Русский славянский банк» (АО), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева