Решение № 2-2000/2020 2-2000/2020~М-1821/2020 М-1821/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2000/2020

Дело № 2-2000/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003982-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретарес участием:представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5,представителя ответчика ФИО6 законного представителя несовершеннолетнегоответчика ФИО7

ФИО9,ФИО10,ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России»" заключен кредитный договор № с ФИО12 о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 177000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условием Кредитного договора п. 3.1,3.2, а также Графиком платежей на имя ФИО12, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банку стало известно, что 04.01.2017 года заемщик ФИО12 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 162772,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99812,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 62 812,19 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Банк уточнил исковые требования, указав, что согласно информации, поступившей от нотариуса по Георгиевскому нотариальному округу, наследниками умершего заемщика ФИО4 являются его отец ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162772,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному 99 812,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 62812,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4455,44 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков, как наследники по закону определением суда привлечены ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2- ФИО3 не возражали против предъявленных требований в пределах перешедшего наследственного имущества, однако просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвраить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от 04.07.2014 г ПАО "Сбербанк России" является кредитором, а ФИО12 заемщиком по кредиту «Потребительский кредит" в сумме 177000 рублей, на срок по 04.07.2019 г. под 18,50 % годовых. Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

04.01.2017 года заемщик ФИО12 умер. Наследниками заемщика являются его отец ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО7, которые вступили в наследство.

Согласно сведениям нотариуса отец ФИО6 вступил в 2/3 доли наследства, несовершеннолетняя дочь вступила в 1/3 долю наследства.

Наследственное имущество умершего 04 января 2017 года ФИО12 состоит из автомобиля ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, 2008 года выпуска, с рекомендуемой итоговой величиной стоимости на день смерти 95 000 рублей.

Наличия денежных средств не установлено.

По состоянию на 01.09.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 162772,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99812,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 62 812,19 рублей.

Обязательства заемщика ФИО12, умершего 04.01.2017 года, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04-го числа каждого месяца начиная с 04.08.2014 года в размере 4542,92 рублей. Последний платеж производится заемщиком 04.07.2019 г. в сумме 4719,94 руб.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 04 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 11.09.2020 г.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до 04.10.2017 г., следовательно, задолженность за период с 04.10.2017 г. по 11.09.2017 г. составляет 100 121,26 руб.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль марки ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, 2008 года выпуска, с рекомендуемой итоговой величиной стоимости на день смерти 95 000 рублей.

При этом ответчики получили указанное имущество в следующем порядке: отец наследодателя ФИО6 в размере 2/3 доли, несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО7 в размере 1/3 доли.

Таким образом, сумма долга с ответчиков подлежит взысканию пропорционально доле полученного каждым из них имущества, а именно с ФИО6 (2/3 доли) в сумме 63 333 рубля 33 копейки, со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли) в сумме 31 666 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращению в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО6 в размере 2 099,97 руб., с ФИО7 в лице законного представителя в размере 1 149, 97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 333 рубля 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 099 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в лице законного представителя ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 31 666 рублей 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 149 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 772 рубля 02 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1205 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года)

Судья В.П. Шевченко