Решение № 2-1057/2024 2-31/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-31/2025 (УИД 42RS0016-01-2023-002817-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 февраля 2025 года, гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка к ООО «Новокузнецкий мелькомбинат», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г.Новокузнецка обратился в суд с иском к ООО «Новокузнецкий мелькомбинат», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что во исполнение поручения прокуратуры г.Новокузнецка о проведении проверки исполнения законодательства об обеспечении сохранения, учета и надлежащей эксплуатации фонда защитных сооружений гражданской обороны, прокуратурой района с привлечением специалистов МБУ «Управление по защите населения и территории г. Новокузнецка», отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, а также специалистами территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецкого района и ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, с инвентарным номером № является убежищем, отдельно стоящим, расположенном на свободном от застройки участке по <адрес>. На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение исключено из уставного капитала ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов», ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр федерального имущества № №. На основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, убежище передано на ответственное хранение и в безвозмездное пользование ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов». Эксплуатируется ООО «Новокузнецкий мелькомбинат», которое является правопреемником ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов».

При проведении проверки защитного сооружения (убежища), расположенного в <адрес>, установлены следующие нарушения: на видном месте при всех входах в ЗС ГО отсутствует знак обозначения ЗС ГО в виде прямоугольника, размером не менее 50 х 60 см, внутри которого указываются: инвентарный номер сооружения; принадлежность сооружения (наименование организации, цеха, органа управления жилищным хозяйством, адрес и т.д.); места хранения ключей (телефоны, адреса, должности и фамилии ответственных лиц) (ст. 2, п.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п.6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583); при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности, не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации) (п.1 ст.9 ФЗ №28 от 28.01.1998 года «О гражданской обороне», п. 3.2.1 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; п. 2, п.5 Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время»; п. 16.4 п. 16 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»).

По данному факту прокуратурой Куйбышевского района города Новокузнецка на имя генерального директора ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» внесено представление, по результатам рассмотрения которого, предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процедуры снятия данного объекта с учета.

С целью проверки фактического устранения нарушений, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением должностных лиц отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу проведена проверка, в ходе которого установлено что мер по восстановлению готовности защитного сооружения не принято, ЗС ГО с учета объектов гражданской обороны не снято.

Таким образом, в настоящее время защитное сооружение гражданской обороны – убежище, созданное в целях защиты работников организации, не готово к приему укрываемых в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, использование защитного сооружения по назначению невозможно, так как не отвечает установленным статьей 2 Федерального закона № 28-ФЗ задачам в области гражданской обороны, одними их которых является первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, в том числе, протокольно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь ст.ст. 210, 296, 298, 299 ГК РФ, ст. 1, 2, п.1 ст.9, п.4 ст.18 -ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, п.п. 2, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 года № 4317, Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, прокурор просит обязать ООО «Новокузнецкий мелькомбинат», Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области обеспечить надлежащее состояние, а также постоянную готовность защитного сооружения гражданской обороны-убежища, расположенного в <адрес>, к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем людей, в соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона №28 «О гражданской обороне», п.3.2.1 Приказа МЧС России №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п.2, п.5 Приказа МЧС №575 «Об утверждении порядка содержания и использования сооружений гражданской обороны в мирное время», п.16.4, п.16 Приказа МЧС России №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», а именно выполнить следующие виды работ: 1.восстановить входы, аварийные выходы, защитно-герметические и герметические двери и ставни, противовзрывные устройства; 2. выполнить герметизацию и гидроизоляцию всего сооружения; 3.восстановить инженерные коммуникации и оборудование, в том числе, электроснабжение, отопление, водопровод, канализацию, вентиляцию специализированное оборудование и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Миронова А.Н., исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. С выводами эксперта ФИО7 о нецелесообразности восстановления спорного защитного сооружения, проводившего судебную экспертизу, не согласна, полагает, что эксперт использовал нормативно-правовую базу и методики, которые не подлежат применению при обследовании зданий гражданской обороны. Выводы о нецелесообразности восстановления убежища, сделаны без его фактического обследования. В связи с чем, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ, когда данное сооружение было передано по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов», правопреемником которого является ответчик ООО «Новокузнецкий мелькомбинат», оно уже было непригодно для использования. Но поскольку ответчик, был лишен возможности внести изменения в типовой договор, здание было передано в таком виде ответчику. Судебный эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления данного сооружения, что соответствует действительности, поскольку данное помещение регулярно подтапливается грунтовыми водами. Кроме того, в настоящее время между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор аренды защитного сооружения, расположенного в <адрес>, которое находится в непосредственной близости с ответчиком, где в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, могут укрыться работники ответчика, которое полностью соответствует всем критериям безопасности. Просила в удовлетворении исковых требований прокурору отказать, т.к. помещение убежища восстанавливать нецелесообразно, что является основанием для снятия его с учета.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленных в суд возражений следует, что поскольку убежище передано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов», правопреемником которого является ООО «Новокузнецкий мелькомбинат», то именно данный ответчик, должен принимать меры по его содержанию в готовности к использованию по назначению, поэтому требования прокурора к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица- ст. инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Куйбышевского района г.Новокузнецка и Новокузнецкого района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в соответствии с Приказом МЧС России №583, ответчики обязаны содержать данное помещение в надлежащем состоянии. Поскольку в настоящее время заключением эксперта установлено, что восстановление спорного убежища нецелесообразно, то они могут инициировать вопрос о снятии его с учета, в установленном законом порядке. В настоящее время подготовлен пакет документов для его списания, однако процесс снятия не доведен до конца, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Суд, заслушав представителей участников процесса, допросив эксперта ФИО7, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", к объектам гражданской обороны, в том числе, относятся: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

Убежища создаются: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных (п.3 Постановления);

Создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.7 Постановления).

Федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.8 Постановления)

Организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.10 Постановления).

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.12 Постановления).

В соответствии с п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Росси от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся (п.1.7 Правил)

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5. (п.2.1 Правил)

В соответствии с п.2.5 Правил, с учета снимаются ЗС ГО, в том числе, в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

Пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение (п.3.2.3 Правил).

Входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод (п. 3.2.6 Правил)

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 3.2.11 Правил).

В соответствии с п.2 приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.09.2005 N 7032), содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО необходимо содержать в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 5 Приказа)

В соответствии с п. 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2008 N 12740), организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют, в том числе, мероприятия, по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты: сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Исходя из требований Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" федеральное имущество подлежит учету Росимуществом и его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Кемеровской области уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области).

Судом установлено, что по адресу <адрес>, на территории ООО «Новокузнецкий мелькомбинат», расположено защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) – убежище.

Согласно паспорту убежища №, объект построен в ДД.ММ.ГГГГ году, принят в эксплуатацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Организацией эксплуатирующей убежище, являлось ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов», правопреемником которого, является ООО «Новокузнецкий мелькомбинат». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. система отопления, энергоснабжения, водоснабжения в убежище отключены.

В соответствии с техническим паспортом на сооружение (спецпомещение ГО (мобилизационное имущество)), помещение ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет статус нежилого, площадью № кв.м.

В соответствии с Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., из уставного капитала ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» исключен объект гражданской обороны «убежище» (спецпомещение ГО), расположенное на территории АО по адресу <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. спецпомещение ГО (мобилизационное имущество), назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., расположенное в <адрес>, принадлежит Российской Федерации, на основании постановления Верховного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Полномочия собственника в отношении расположенного на территории ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» защитного сооружения гражданской обороны, по поводу которого возник спор, осуществляет МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

В соответствии с условиями договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» в лице генерального директора ФИО6 и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, предприятие принимает на ответственное хранение и безвозмездное пользование, накопленные средства коллективной защиты гражданской обороны (защитное сооружение) №, вместимостью <данные изъяты> человек, в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п.1 данного договора, предприятие обязуется сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию, в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В соответствии с заключением № Министерства юстиции РФ ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы технического состояния конструкций защитного сооружения № ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов», расположенного в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов», защитное сооружение № имеет неработоспособное (аварийное) состояние. Для дальнейшего использования по назначению данный объект непригоден.

В соответствии с актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. убежище не соответствует требованиям <данные изъяты>

Согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Новокузнецка и Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании защитного сооружения, расположенного в <адрес>, выявлены нарушения. Не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания урываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации гидроизоляции всего сооружения, инженерно- технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации).

В соответствии с представлением прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений закона, генеральному директору ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» выставлено требовано, принять конкретные эффективные меры по устранению допущенных нарушений закона, способствующих им причин и условий и недопущению их в дальнейшем, в связи с тем, что убежище, созданное в целях защиты работников организации, не готово к приему укрываемых в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, использование защитного сооружения по назначению невозможно, т.к. не отвечает установленным ст.2 ФЗ №28-ФЗ задачам в области гражданской обороны, одними из которых является первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

По результатам рассмотрения данного представления, прокурору Куйбышевского района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена информация о том, что поскольку защитное сооружение гражданской обороны №, имеет неработоспособное (аварийное) состояние, для дальнейшего использования по назначению данный объект не пригоден. В настоящее время объект проходит процедуру списания, в соответствии с требованиями п.п. 2.6-2.11 Приказа МЧС России от 15.12.2002г. №583. Кроме того, доведена информация, что на расстоянии № м, расположено защитное сооружение <данные изъяты>, в связи с чем, направлено письмо о заключении договора об укрытии в данном защитном сооружении сотрудников ООО «НМ».

В соответствии с актом обследования загубленного защитного сооружения, инвентаря и оборудования Новокузнецкого комбината хлебопродуктов от ДД.ММ.ГГГГ., при обследовании защитного сооружения № установлено, что в помещении защитного сооружения полностью нарушена гидроизоляция пола, вследствие чего, помещение затоплено грунтовыми водами на высоту одного метра, система фильтровентиляционного оборудования в результате затопления пришла в негодность, от сырости разрушена штукатурка и деревянные конструкции. Принятые меры по отводу грунтовых вод положительного результата не дали. Комиссия ходатайствовала перед Министерством хлебопродуктов РСФСР о списании загубленного защитного сооружения.

В соответствии с актами проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непрерывным поступлением грунтовых вод, работы по содержанию и эксплуатации ЗС проводить невозможно, технически, экономически нецелесообразно.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках рассматриваемого гражданского дела, в результате проведенного исследования убежища, расположенного в <адрес>, эксперт ФИО7 пришел к выводу, что защитное сооружение гражданской обороны, находится в недопустимом техническом состоянии и не пригодно к использованию по назначению (в качестве убежища).

Экономическая целесообразность (восстановления) производства строительных работ защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в <адрес>, нецелесообразно, т.к. затраты на производство капитального ремонта больше 80 % восстановительной стоимости.

В дополнении эксперт ФИО7, проводивший исследование спорного убежища, указал, что любой объект недвижимости возможно восстановить при помощи производства строительно-монтажных работ, но в целях наиболее эффективного использования денежных средств определяется экономическая целесообразность производства этих работ. В данном случае производство работ по восстановлению убежища невыгодно, т.к. затраты на производство капитального ремонта составляют более 80 % восстановительной стоимости. Таким образом, установлено, что производить работы по восстановлению убежища неэффективно экономически, эффективно снести существующее убежище и построить новое. В судебном заседании эксперт ФИО7 дал аналогичные пояснения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, - убежища, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодном для использования по прямому назначению и его восстановление экономически нецелесообразно.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в указанной статье, и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2.5 Правил N 583, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, ЗС ГО снимаются с учета.

Поскольку использование спорного убежища по прямому назначению в связи с его фактическим разрушением невозможно, восстанавливать его экономически нецелесообразно, что является основанием для снятия его с учета, то оснований для удовлетворения требований прокурора о обеспечении надлежащего состояния, а также постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны-убежища, расположенного в <адрес>, к переводу на режим защитных сооружений и обеспечении необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в нем, удовлетворению не подлежат.

Избранный прокурором способ защиты, не соответствует восстановлению прав неопределенного круга лиц и соблюдению баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Доводы помощника прокурора Мироновой А.Н. о том, что эксперт ФИО7, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., использовал нормативно-правовую базу и методики, которые не подлежат применению при обследовании зданий гражданской обороны, а выводы о нецелесообразности восстановления убежища сделаны без его фактического обследования, являются несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, имеющий высшее образование <данные изъяты>, опыт работы, подробно пояснил методику, проводимого им исследования, а также необходимость применения им технической документации, при непосредственном исследовании убежища, что отражено в исследовательской части заключения.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО7, проводившего экспертизу и пришедшего к выводу об экономической нецелесообразности восстановления убежища, поскольку он является государственным судебным экспертом, имеет высшее образование, квалификацию государственного судебного эксперта по строительно технической экспертизе, опыт работы. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Доказательств заинтересованности эксперта в результатах возникшего спора суду не представлено.

При этом вывод, сделанный экспертом ФИО7, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением № Министерства юстиции РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования загубленного защитного сооружения, инвентаря и оборудования Новокузнецкого комбината хлебопродуктов от ДД.ММ.ГГГГ., актами инвентаризации, из которых следует, что по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие годы, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, убежище уже являлось непригодным для использования по прямому назначению.

Представленная прокурором рецензия <данные изъяты> на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что выводы эксперта являются недостоверными, необоснованными и голословными, а также пояснения специалистов ФИО8, ФИО9, данные в судебном заседании, судом не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку рецензия на заключение судебного эксперта и пояснения специалистов, являются субъективным мнением частного лица, вследствие чего, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, опровергающим достоверность выводов государственного судебного эксперта ФИО7

Кроме того, выводы, изложенные в рецензии, а также пояснения специалистов сделаны без непосредственного исследования помещения (убежища), непосредственное исследование которого, имеет существенное значение для разрешения заявленных требований.

В соответствии с условиями договора о предоставлении мест для укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны (убежище) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО10 и ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО11, стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения необходимости, <данные изъяты> оперативно предоставит ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» места для укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны-убежище, расположенном в <адрес>.

<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО12 гарантирует предоставление в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в <адрес>, мест для укрываемых работников ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» численностью № человек, в течение неопределенного срока (при возникновении потребности), в соответствии с заключенным между <данные изъяты> и ООО «НМ» договором от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении мест для укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное помещение (убежище), площадью № кв., расположенное в <адрес>, принятое в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет вместимость в количестве <данные изъяты> человек, которое готово к приему укрываемых, что подтверждается паспортом убежища, информацией отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Новокузнецка и Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ., актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в рамках заключенного договора, в случае необходимости, работникам ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» будут предоставлены места в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в <адрес>, которое соответствует всем необходимым требованиям для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, что свидетельствует о защите работников ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» в случае чрезвычайных ситуаций.

Доказательств иного сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Иных требований не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору Куйбышевского района г.Новокузнецка к ООО Новокузнецкий мелькомбинат, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области об обеспечении надлежащего состояния, а также постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны-убежища, расположенного в <адрес>, к переводу на режим защитных сооружений и обеспечении необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в нем, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.

Председательствующий О.А. Нейцель