Решение № 2-1854/2020 2-1854/2020~М-1180/2020 М-1180/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1854/2020

Стр.- 2.127

Дело № 2-1854/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001368-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником 1/4, 1/6, 1/4 доли комнат №№ 1, 3 и 2/3 доли комнаты № 2 в общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Собственником 1/12, 1/4 доли комнат №№ 1, 3 и 1/3 доли комнаты № 2 в общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО2 - сводный брат истца.

Вышеуказанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: № 1 площадью 11,5 кв.м., № 2 площадью 21,2 кв.м., № 3 площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., ванной комнаты площадью 5,1 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м., туалета площадью 1,1 кв. м, коридора площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 77,00 кв.м., жилая – 52,6 кв.м., подсобная -24,4 кв.м.

Также истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2019г., определены доли в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2. - 1/3 доли. АО «УК Ленинского района» обязано производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанными долями с выдачей отдельных платежных документов.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, как указывает истец, ответчик ФИО2 препятствует доступу истца в спорную квартиру, отказываясь предоставлять ключи.

Порядок пользования спорным жилым помещением между его сособственниками не сложился, фактически в квартире проживает только ответчик ФИО2., истца в спорную квартиру не пускает, ключи не передает. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами также не достигнуто.

Вместе с тем, как указывает истец, она, являясь сособственником указанного жилого помещения независимо от воли другого сособственника вправе пользоваться спорной квартирой для проживания.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просит суд:

1) Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.

2) Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

3) Определить порядок пользования коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты № 1 площадью 11,5 кв.м. и № 2 площадью 21,2 кв.м.;

-выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № 3 площадью 19,9 кв.м.;

- кухню площадью 5,5 кв.м., ванную комнату площадью 5,1 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв. м, коридор площадью 9,5 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 (1/4+ 1/6+ 1/4) доли комнат №№ 1, 3 и 2/3 доли комнаты № 2 в общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10, 11-12, 30-33, 38-39). Собственником 1/3 (1/12 + 1/4) доли комнат №№ 1, 3 и 1/3 доли комнаты № 2 в общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д. 8-10,11-12, 28-29, 34-37).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в квартире № дома № по <адрес> зарегистрирован один человек – ответчик ФИО2 (л.д. 15,16).

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как указывалось выше, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками - участниками общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, соразмерно долям.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 препятствует доступу истца ФИО1 в спорную квартиру, отказываясь предоставлять ключи.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанной нормы права, непредставление в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что бремя доказывания возражений лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений по существу дела, равно как и доказательств в обоснование своих возражений, не представил.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 11 ЖК РФ также определен такой способ защиты жилищного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательств в опровержение указанных истцом доводов ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом порядок пользования спорным жилым помещением между его сособственниками, то есть между ФИО1 и ФИО2 не сложился, фактически в квартире проживает только ответчик ФИО2., истца в спорную квартиру не пускает, ключи не передает. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами также не достигнуто.

Вместе с тем, истец ФИО1, являясь сособственником указанного жилого помещения независимо от воли другого сособственника вправе пользоваться спорной квартирой для проживания.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: № 1 площадью 11,5 кв.м., № 2 площадью 21,2 кв.м., № 3 площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., ванной комнаты площадью 5,1 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м., туалета площадью 1,1 кв. м, коридора площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 77,00 кв.м., жилая – 52,6 кв.м., подсобная -24,4 кв.м (л.д. 49).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2019г., определены доли в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2. - 1/3 доли. АО «УК Ленинского района» обязано производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанными долями с выдачей отдельных платежных документов (л.д. 45-48).

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, суд, исходит из характеристик спорных комнат, являющихся изолированными, учитывая их площадь, невозможность сторон совместного проживания, считает необходимым выделить в пользование истца ФИО1 жилые комнаты № 1 площадью 11,5 кв.м и № 2 площадью 21,2 кв.м, а всего 32,7 кв.м, а в пользование ответчика ФИО2 – комнату № 3 площадью 19,9 кв.м; оставив кухню площадью 5,5 кв.м., ванную комнату площадью 5,1 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв. м, коридор площадью 9,5 кв.м. и коридор площадью 2,1 кв.м - в общем пользовании сторон.

Такой вариант, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон, поскольку, как указывалось выше, жилая площадь спорной квартиры составляет 52,6 кв.м (11,5+21,2+19,9), истец является собственником 2/3 долей комнат №1,№2,№3 и её доля составляет 35,07 кв. м жилой площади (52,6х 2/3).

Доля ответчика ФИО2 составляет 17,53 кв.м (52,6/3), в связи с чем выделение в его пользование комнаты № 3 площадью 19,9 кв.м не нарушает его права как собственника 1/3 доли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <...> следующим образом:

-выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты № 1 площадью 11,5 кв.м. и № 2 площадью 21,2 кв.м.;

-выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № 3 площадью 19,9 кв.м.;

- кухню площадью 5,5 кв.м., ванную комнату площадью 5,1 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв. м, коридор площадью 9,5 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков