Решение № 2А-2163/2025 2А-2163/2025~М-1467/2025 А-2163/2025 М-1467/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2163/2025

Дело №а-2163/2025

УИД 23RS0003-01 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапе об отменен решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ГУ МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапе об отменен решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ГУ МВД России по <адрес> было вынесено необоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отказано истцу в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Основанием для отказа в выдаче ВНЖ послужил пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «Иностранный гражданин своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации». Истец полагает, что вынесенное решение нарушает его права на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми, в частности с супругой, которая является гражданкой РФ, и не оправдано крайней социальной необходимостью. За период проживания на территории Российской Федерации, а это с 2009 года по настоящее время истец не привлекался к наказаниям по уголовным и административным правонарушениям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданкой РФ, ФИО1 заключен брак, совместно ведение общего хозяйства начато в 2019 году, в настоящее время данная «ячейка общества» занимается строительством собственного жилого дома на территории <адрес>, по окончанию строительства планируют рождение детей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на временное проживание на территории РФ №. Истец имеет сертификат о владении русским языком, знании России и основ законодательства РФ, не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории РФ. В период с 2013 года по настоящее время истец занимается дизайнерским ремонтом квартир от чего имеет доход в среднем 80 000 рублей в месяц, при получении гражданства РФ обязуется оформить самозанятость и официально работать по данному направлению, в настоящее время в полном объеме и вовремя оплачивает налоги и сборы. Истец имеет множество благодарственных писем, благодарностей от участников специальной военной операции на Украине за оказанную помощь, занимается благотворительной деятельностью, помогает детям-сиротам, православной церкви, что характеризует истца исключительно с положительной стороны.

На основании изложенного, просит суд обязать ГУ МВД России по <адрес> отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать ГУ МВД России по <адрес> выдать ему вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в представленном письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать и рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя Управления.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничение процессуальных прав российских граждан и организаций.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению из прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст.218 КАС РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (национальный паспорт FA9037981, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом выдачи 40061 Министерством иностранных дел Республики Узбекистан) фактически проживает на территории Российской Федерации, адрес места пребывания (проживания): <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака от 06.08.2022г., заключил брак с гражданской РФ ФИО9

Решением ГУ МВД России по <адрес> от 14.10.2022г. № заявителю разрешено временное проживание в Российской Федерации на срок до 14.10.2025г.

ФИО2 обратился 07.11.2024г. с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

06.03.2025г. заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> утверждено заключение № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО10 М.И. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

С Уведомлением об отказе в выдаче вида на жительство административный истец был ознакомлен под роспись 12.03.2025г.

Несогласившись в данным решением, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношении между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органам местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину установлены статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно подпункту 1 пункта 1 которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения (п.8.7 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ).

При этом соответствующие решения принимаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом необходимой информации, представляемой в том числе органами федеральной службы безопасности.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Аналогичные задачи ФСБ России установлены в подпункте 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента, путем направления второго экземпляра заявления (пункт 133 Административного регламента).

Подпункт 55.1 Административного регламента предусматривает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности.

При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается (пункт 134 Административного регламента).

Исходя из указанных положений, УФСБ России по <адрес> является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих за собой отказ в выдаче вида на жительство.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что УФСБ России по <адрес> вопрос по выдаче вида на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО2 не согласован.

Кроме того из возражений на административный иск поступивших в адрес суда, следует, что УФСБ России по <адрес> в ходе осуществления служебной деятельности были получены сведения, свидетельствующие о том, что ФИО2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. В связи с этим, на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено сообщение с рекомендацией о необходимости отказать в выдаче ему видан на жительство в Российской Федерации.

В этой связи поступившая из УФСБ России по <адрес> информация являясь обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена ГУ МВД России по <адрес> в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения от 06.03.2025г. № об отказе в выдаче гражданину Узбекистана ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой.

При этом, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям ФСБ России, то у ГУ МВД России по <адрес> отсутствуют полномочия по проверке правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности, принятых в пределах их компетенции.

Суд также не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по <адрес> о наличии обстоятельств для несогласования ФИО2 заявления о выдаче вида на жительство, поскольку полученные Управлением сведения относятся к информации, которая получена в установленном порядке из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда не имеется.

В силу разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес> от 06.03.2025г. № в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным государственным органом при реализации им положений миграционной политики, для необходимости обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Административный истец и его представитель указали, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФИО2, приведет к разрыву семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации государство в интересах общества, в том числе в интересах государственной безопасности, имеет право принимать решения об ограничении некоторых прав, включая права получения вида на жительство.

Таким образом, само по себе наличие у административного истца супруги, иных родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации, длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, трудоустройство и осуществление предпринимательской деятельности в России, не влечет в безусловном порядке признание решения в сфере миграционной политики, принятое в отношении него, нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, и не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности, направлен на защиту интересов государства и его граждан.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт №.) к ГУ МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапе об отменен решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

« 11» сентября 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«11 » сентября 2025года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 2а-2163/2025 УИД 23RS0003-01 -2025-002821-67

Анапского городского суда

Краснодарского края