Решение № 2А-6181/2018 2А-677/2019 2А-677/2019(2А-6181/2018;)~М-5824/2018 М-5824/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-6181/2018

Дело № 2а-677/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УФССП по РТ, Авиастроительному РОСП г.Казани, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО7, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства является вступившее в законную силу решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.., согласно которому с ФИО6, ФИО6, ФИО5 взыскана в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 165 282, 56 рублей, пени в сумме 10 000 рублей и государственная пошлина в размере 1 735, 13 рублей.

Согласно справке от --.--.---- г.. выданной ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново---.--.---- г.. --.--.---- г.. с лицевого счета ФИО2 №-- с пенсионной карты списана часть пенсии --.--.---- г.К. в размере 3428,08 руб., согласно справке от --.--.---- г.., выданной ГУ УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани в --.--.---- г. года пенсионный фонд из пенсии ФИО5 уже перечислил №--% пенсии ФИО5 в службу судебных приставов в размере 7056,15 руб., общая сумма удержания из пенсии за --.--.---- г.. судебными приставами составила №--%, что составило 10484,23 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила права ФИО5, списала со счета всю пенсию, оставив без средств к существованию, ФИО5 является инвалидом №-- группы, пенсионером, нигде не работает, живет на одну пенсию.

О нарушении своих прав узнала --.--.---- г.г., когда получила выписку в банке.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 3 428 рублей 08 копеек, списанной с пенсионных перечислений, обязать ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани вернуть на лицевой счет №№-- удержанную сумму в размере 3428,08 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 не удерживать с лицевого счета №№-- пенсионные перечисления.

Определением суда от 24 декабря 2018г. в качестве административного ответчика был привлечен УФССП по РТ.

Протокольным определением от 27 декабря 2018 года в качестве административного ответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО3, заинтересованное лицо - ООО «УК «Уютный дом».

Протокольным определением от 09 января 2019 года были привлечены в качестве административных ответчиков старший пристав Авиастроительного РОСП г.Казани, Ново-Савиновское РОСП г.Казани, заинтересованное лицо ФИО6

Протокольным определением от 16 января 2019 года в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 с административным иском не согласна, просит отказать.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 административный иск поддержали.

Заинтересованное лицо - ООО «УК «Уютный Дом» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 26 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

С учетом изложенного, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 177 017, 69 рублей, взыскатель – ООО «УК «Уютный Дом».

В соответствии с Приказом ФССП России от 23.08.2018г. № 378 «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан» с 01.11.2018г. произведена реорганизация структурных подразделений Управления, расположенных в г.Казани и г.Нижнекамск.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

--.--.---- г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства из Авиастроительного РОСП г.Казани в Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему производству.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно Постановлению кабинета министров Республики Татарстан от 30 апреля 2018 года № 307 "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за I квартал 2018 года" в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", законами Республики Татарстан от 20 июля 2005 года № 92-ЗРТ "О порядке определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан" и от 13 июля 2013 года № 62-ЗРТ "О потребительской корзине в Республике Татарстан" Кабинет Министров Республики Татарстан постановлено утвердить величину прожиточного минимума в Республике Татарстан за I квартал 2018 года в расчете на душу населения для пенсионеров – 6 970 рублей.

Установлено, что ФИО5 является получателем трудовой пенсии. В настоящее время размер пенсии должника составляет около 12 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что согласно справке о состоянии вклада ФИО5 с ее пенсионного счета №-- по вкладу: «---» были списаны денежные средства: --.--.---- г.. – 3428 руб. рублей судебным приставом-исполнителем. При этом №--% пенсии удерживается из Пенсионного фонда, что подтверждается выпиской по указанному счету, согласно которому --.--.---- г. была перечислена пенсия в размере 7 056 рублей 15 копеек в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 поясняла, что в ответ на запрос в банк пришел ответ о наличии счета. Сведений о том, что на данном счете находится пенсия, представлена не была, также пояснив суду, что данное исполнительное производство было передано на исполнение в Ново-Савиновский РОСП г.Казани.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду пояснила, что не были представлены сведения о том, что на данном счете находится пенсия.

Согласно пункту 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.01.2012 N 14-О-О в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение ежемесячных удержаний из пенсии ФИО5 в размере 75 % ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни.

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, выразившиеся в списании денежных средств с пенсии должника ФИО5 в размере 3482,08 руб.

Что касается требований об обязании возвратить денежные средства в размере 3428,08 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Разрешая спор, в указанной части, суд исходит из того, что ответчиками не представлены суду сведения и доказательства, подтверждающие факт возврата 3 428,08 руб.в пользу истицы, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани возвратить списанные денежные средства.

Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель ФИО4 денежные средства должника ФИО5 находятся на депозитном счете судебных приставов – исполнителей, и денежные средства в размере 3 428,08 руб. могут быть возвращены ФИО5

Разрешая требования в части обязании судебного пристава – исполнителя не удерживать с лицевого счета пенсионные денежные средства удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, УФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к УФССП по РТ, Авиастроительному РОСП г.Казани, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО7, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, выразившиеся в списании денежных средств с пенсии должника ФИО5 в размере 3 428 рублей 08 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 возвратить на лицевой счет №№-- ФИО5 удержанную сумму в размере 3 428 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных административных исковых требований ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов