Решение № 2-888/2020 2-888/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-888/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 22 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-888/19 по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Тревел», ИП ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ним, ФИО3 ФИО13, и агентством путешествий «<Данные изъяты>» (ИП ФИО1) был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о подборе, бронировании и приобретении тура. Согласно данному договору он приобретал туристский продукт в страну: <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Договор был заключен в его интересах и сына ФИО6 Оплата поездки была произведена частично в размере <Данные изъяты> рублей. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) в мире, в том числе и <Адрес обезличен>, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья с <Дата обезличена> до особого распоряжения был введен запрет на въезд в страну. Для разрешения сложившейся проблемы он безуспешно обратился к тур.агенту ИП ФИО1 <Дата обезличена> он тур.агенту и тур.оператору направил претензии, в которых отказался от туристической поездки и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просил взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные, оплаченные по Договору о подборе, бронировании и приобретении тура в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку с <Дата обезличена> по день вынесения решения в размере <Данные изъяты> рублей в день; штраф - <Данные изъяты>% от суммы, присужденной судом; моральный вред в размере <Данные изъяты> рублей; расходы по оплате почтовой корреспонденции - <Данные изъяты> рублей.

Ответчик - ИП ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что требования в части возврата денежных средств за тур к туристическому агентству могут предъявляться только в пределах суммы, не превышающей размер агентского вознаграждения, полученного агентством за реализацию тура. <Дата обезличена> ФИО3 обратился к ней и попросил подобрать туристический тур. По условиям договора ФИО3 приобрел туристский продукт в Республику <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. За туристический тур ФИО3 была произведена частичная оплата в размере <Данные изъяты> рублей, которая в полном объеме перечислена в качестве предоплаты за тур <Данные изъяты>». Агентское вознаграждение за реализацию тура не удерживалось. Изложенные в исковом заявлении ФИО3 утверждения об уклонения от встреч и разговоров по телефону голословны. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире (распространение эпидемии короновируса) до особого распоряжения были введены запреты на въезд в любые страны мира. Она попыталась разъяснить ФИО3 порядок действий в этой ситуации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – представитель ООО «ТТ-Трэвел», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель государственного органа - Рос.потребнадзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО3 ФИО14 к ООО «ТТ-Тревел», ИП ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданному <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО3 ФИО15 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. (л.д.6).

<Дата обезличена> между ИП ФИО1 (тур.агент) и ФИО3 ФИО16 был заключен договор <Номер обезличен> о подборе, бронировании и приобретении тура. В соответствии с договором ФИО3 приобретен туристский тур в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на два человека. Тур.оператором являлся ООО «ТТ-Трэвел».(л.д. 11).

Согласно п.6.3 ч.6 Договора при расторжении договора до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.8.1 Договора предусмотрены обстяотельства неопреолимой силы: агентство освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обстоятельств по настоящему Договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств неопреодолимой силы, в том числе земелетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными с транами, террористических актов и других обстоятельств, не заявисящих от Агентства. (л.д.7-9). Приобщены сведения о тур.операторе: ООО «ТТ-Трэвел», ИНН <Номер обезличен>. (л.д.10).

<Дата обезличена> ФИО3 за туристический продукт произведена частичная оплата в размере <Данные изъяты> рублей. (л.д.12).

<Дата обезличена> ФИО3 руководителям ООО «ТТ-Трэвел» и агентства путешествий «<Данные изъяты>» было направлено заявление о расторжении (изменении) договора о реализации туристского продукта в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания. В заявлении ФИО3 просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен> от 24 <Дата обезличена> в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья в стране временного пребывания и вернуть ему денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. (л.д.16-20).

На основании субагентского договора <Номер обезличен> известно, что ИП ФИО1 подала в ООО «<Данные изъяты>» заявку <Номер обезличен> о бронировании туристского продукта в <Данные изъяты>, на имя ФИО3, ФИО6 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В подтверждении бронирования тур.продукта <Дата обезличена>, ИП ФИО4 по платежному поручению <Номер обезличен> перевела в ООО «<Данные изъяты>» денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия решение по делу.

Так, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно частям 5, 6 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федераици <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата обезличена> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО1 (тур.агент, тур.оператор ООО «ТТ-Трэвел») был заключен договор о подборе, бронировании туристского тура. По условиям договора ответчик - тур.оператор ООО «ТТ-Трэвел», обязался по поручению истца забронировать поездку в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Истцом частично была оплачена стоимость тура в размере <Данные изъяты> рублей.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой - распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). <Дата обезличена> истец - ФИО3, обратился в <Данные изъяты>» и агентство путешествий «<Данные изъяты>» (ИП ФИО1) с заявлением об отказе от договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), требованием возвратить денежные средства, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст.451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст.14 Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно п.6.3 ч.6 Договора заключенного между ФИО3 и турагентом при расторжении договора до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Учитывая, что турагентом ИП ФИО1 денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, оплаченные по турпродукту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были переведены на счет туроператора ООО «ТТ-Трэвел», то взыскание денежных средств в пользу истца надлежит произвоести с ответчика - ООО «ТТ-Трэвел».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута. Заявление о расторжении договора от туриста поступило до начала туристической поездки, отказ вызван обстоятельствами неопредолимой силы, вины тур.оператора в этом нет.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел», в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста в размере <Данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что факт несения истцом расходов на оплату почтовой корреспонденции подтвержден документально, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел», в пользу ФИО3 расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере <Данные изъяты> рублей. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки с <Дата обезличена> по день вынесении решения суда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 ст.401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст.401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 Постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими " обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки с <Дата обезличена> по день вынесении решения суда в размере <Данные изъяты> рублей в день; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% и компенсации морального вреда надлежит отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения короновирусной инфекции).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «ТТ-Тревел» подлежит взысканию в доход УФК по <Адрес обезличен> государственная пошлина в размере 1.705 рублей 31 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО3 ФИО17 к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО18 к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел», ИНН <Номер обезличен>, в пользу ФИО3 ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства, оплаченные по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о подборе, бронировании и приобретении тура Тур.агентом в интересах Туриста в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции – <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел», ИНН <Номер обезличен>, в доход УФК по <Адрес обезличен> государственную пошлину в размере <Данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО20 к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>