Решение № 2-4/37/2019 2-4/37/2019~М-4/16/2019 М-4/16/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-4/37/2019

Дело № 2-4/37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка 23.04.2019 г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО2 (наследникам ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском (с учетом положений ст.40 ГПК РФ и уточнений от 19.03.2019) к ФИО1, ФИО2 (наследникам ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «У...» (далее - Взыскатель) и ФИО3 (далее - Должник) путем подписания 20.09.2016 года анкеты заявления № заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Между ПАО КБ «У...» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 20.09.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с заключенным между ПАО КБ «У...» и ФИО3 договором взыскатель открыл Должнику счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 900 000руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта - предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно сведениям Банка 11.06.2018, в период действия договора №, наступила смерть заемщика.

В соответствии со ст. 1175, 1153 ГК РФ п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 809, 819, 850 ГК РФ и условий п.3.3, З.5, 6.3 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2018 за должником числится задолженность в размере 493649,67 руб., в том числе: 440758,62 руб. - сумма основного долга; 52891,05 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 28.12.2018.

Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 (наследников ФИО3) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016 в размере 493 649,67 руб. и государственную пошлину в размере 8 136,50 руб.

Представитель истца – АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15,48,55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что на ней лежит обязанность отвечать по данному кредиту в размере 1\4 части полученного наследства после смерти сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, заявлений об отложении дела слушанием не поступило (л.д. 97, 100).

Интересы ответчика в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании нотариально оформленной доверенности (л.д.101). Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО2 исковые требования признает частично: признает наличие основного долга, при этом полагает, что на ней лежит обязанность по его оплате в размере 50%; она не согласна с суммой 52891,05 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 28.12.2018, поскольку, в соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда №9 от 29.05.2012, проценты за период со дня смерти и до дня вступления в наследство, не начисляются. ФИО3 умер 11.06.2018, его доверитель ФИО2 вступила в наследство 30.01.2019, поэтому начисленные проценты в размере 52891,05 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Изучив доводы истца АО «ВУЗ-банк», заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 между ПАО «У...» (далее – ПАО "У...") и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому заемщик ФИО3 получил кредит в размере 900 000 руб. под 20 % годовых на срок по 20.09.2021 года, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом.

Между ПАО "У..." (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) 27.09.2016 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО3 от 20.09.2016 (л.д.34-35).

11.06.2018 ФИО3 умер (л.д.23).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012. №9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно (ч.1 ст. 1175ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в делах нотариуса Пижанского нотариального округа Кировской области, имеется наследственное дело № на имя ФИО3, умершего 11.06.2018.

С заявлением о принятии наследства обратились его мать ФИО1 и его супруга ФИО2, которым 19.12.2018, 21.12.2018, 28.01.2019, 30.01.2019 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.70-90).

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4 о незаконности начисления процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства, поскольку они основаны на неправильном толковании нормы права.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, они продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Истцом предъявлено требование о взыскании основного долга и о взыскании 52891,05 руб. - процентов, начисленных за пользование кредитом. Никаких других процентов истцом не начислялось и к взысканию с наследников ФИО3 не предъявлялось.

Соответственно, ФИО1 и ФИО2 как наследники ФИО3 должны исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, за счет полученного ими наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что после смерти ФИО3 они приняли наследство, при этом размер принятого каждым из наследников наследства больше суммы задолженности по данному кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 полагавших, что они должны отвечать перед кредитором соответственно в размере 1\4 и 1\2 полученного наследства, поскольку ч.1 ст.1175 ГК РФ прямо предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).

По состоянию на 28.12.2018 задолженность по Кредитному договору составляет 493 649,67 руб., из них 440 758,62 руб. - задолженность по кредиту, 52 891,05 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 28.12.2018 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита (л.д.24-25). Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 как наследников ФИО3 солидарно в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 в размере 493 649,67 руб., в том числе: 440 758,62руб. - сумма основного долга; 52 891,05руб - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2016 г. по 28.12.2018.

Согласно ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 136,50 руб. равных долях по 4 068,25 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 в размере 493 649 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 67 копеек, в том числе: 440 758 (четыреста сорок тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки - сумма основного долга; 52 891 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2016 г. по 28.12.2018, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» госпошлину в размере 4 068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В.Сумина

Мотивированное решение составлено 24.04.2019

Судья С.В.Сумина