Решение № 2-3935/2019 2-3935/2019~М-3983/2019 М-3983/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3935/2019

Дело № 2-3935/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алкогольная Сибирская группа» к ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСГ» обратилось в суд с иском к ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГ» (поставщиком) и ООО Торговый Дом «КВС» (покупателем) заключен договор поставки продукции (региональный) № АСГ-1501043, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю алкогольную продукцию в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязалось принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с договором поставки на основании товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю была поставлена продукция на сумму 13 366 504,18 рублей, не оплаченная до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГ» (поставщиком) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед поставщиком солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки продукции (региональный) № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 682 905,36 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 в пользу ООО «АСГ» сумму задолженности по договору поставки в размере 13 366 504,18 рублей, пени в размере 682 905,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В дальнейшем ООО «АСГ» уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности после подачи в суд искового заявления, просило взыскать солидарно с ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 в пользу ООО «АСГ» задолженность по договору поставки в сумме 9 942 477,50 рублей, пени в сумме 198 849,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 907 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам. Просил взыскать солидарно с ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 в пользу ООО «АСГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Указал, что просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГ» (поставщиком) и ООО Торговый Дом «КВС» (покупателем) заключен договор поставки продукции № АСГ – 1501043, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю алкогольную продукцию, поставляемую партиями, а покупатель обязался оплачивать поставленную продукцию по ценам поставщика, согласованным сторонами и указанным в товарных накладных и счете-фактуре, по банковским реквизитам, указанным в договоре (л.д. 11-14).

В обеспечение исполнения обязательств ООО Торговый Дом «КВС» по указанному договору поставки продукции ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСГ» (поставщик) заключило с ФИО1 (поручитель) договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем – ООО Торговый Дом «КВС» за исполнение им обязательств по договору поставки № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по уплате пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 41).

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю поставлена продукция на общую сумму 13 366 504,18 рублей (4 845 165,88 руб. + 51 141,10 руб. + 4 423 273,48 руб. + 124 439,47 руб. + 3 922 484,25 руб.) (л.д. 15-40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по договору поставки продукции № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом «КВС» перечислило ООО «АСГ» 400 000 рублей в счет погашения задолженности по договору поставки № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства погашения ООО Торговый Дом «КВС» либо его поручителем ФИО1 задолженности в оставшейся части ответчиками не представлены.

Суд находит несостоятельным довод истца о необходимости зачет поступившей оплаты в сумме 4 000 000 рублей в первую очередь в счет оплаты пени, а в оставшейся части – в счет оплаты сумму основного долга.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая названные положения закона, суд полагает необходимым по правилам ст. 319 ГК РФ погашенную ответчиком денежную сумму зачесть в счет исполнения суммы основного долга.

Поскольку истцом доказан факт заключения договора поставки алкогольной продукции и договора поручительства, поставки товара, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате данного товара в полном объеме, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков надлежит солидарно взыскать задолженность по договору поставки № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 366 504,18 рублей (13 366 504,18 руб. – 4 000 000 руб.).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора поставки продукции (региональный) № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО Торговый Дом «КВС» условий указанного договора поставки, в том числе, по уплате пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 198 894,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней просрочки) составляют 187 330,08 рублей (9 366 504,18 руб. х 0,1% х 20 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, нарушенным обязательствам и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению пени в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору поставки № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей, что сопоставимо с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алкогольная Сибирская группа» к ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» задолженность по договору поставки продукции (региональный) № АСГ-1501043 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 426 504 рублей 18 копеек, из которых: 9 366 504 рубля 18 копеек - сумма основного долга, 60 000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО Торговый Дом «КВС», ФИО1 в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-004696-54Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3935/2019 ~ М-3983/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись