Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 15 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Редькиной Т.А.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 15 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> М.В, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти их сестры ФИО7 они унаследовали <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке. На основании решений суда установлен факт принятия ими наследства после смерти ФИО7 в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также за ними признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. Право собственности ФИО2 оформила. Дом также принадлежит ФИО4 и ФИО8, который умер и наследником к его имуществу является дочь ФИО5 <данные изъяты>) М.В. Фактически наследство принято. Возможности оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик администрация МО «Каргопольский муниципальный район» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказала. (л.д.39)

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчику ФИО5 (<данные изъяты>) М.В. судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением, сведений о вручении не имеется.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Основания возникновения права собственности на имущество указаны в ст. 218 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания.

Факт смерти ФИО16 факт принятия после ее смерти наследства в виде <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> долей за каждой) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ФИО2 и ФИО3, а также принадлежность им на праве собственности указанного имущества установлены решениями Няндомского районного суда по делам № 2-852/2013 и 2-202/2016. (л.д.11-12)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>; также правообладателями указаны ФИО8 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>). (л.д. 13)

Жилой дом, согласно выписке из ЕРГП на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), принадлежит ФИО8 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>); а в соответствии со справкой ГУ «БТИ Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ он принадлежит также и ФИО7 <данные изъяты>). (л.д.19)

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №,расположенный под домом № по <адрес> принадлежит ФИО4, размер его доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>. Сведений об иных собственниках не содержится. (л.д.29-32).

Таким образом, истцы являются наследниками ФИО7 После ее смерти они оформили наследственные права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; фактически приняли наследство в виде соответствующей доли в праве на земельный участок под указанным домом, вступила во владение имуществом. Обстоятельства фактического принятия наследства никем не оспариваются, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», ФИО4, и ФИО11 (<данные изъяты>) М.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по № доли за каждой.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья подпись Т.А. Редькина

иск ФИО2 и ФИО3, к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>) М.В, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО27 и ФИО3, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждой.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья подпись Т.А. Редькина