Решение № 2А-3762/2017 2А-3762/2017~М-3168/2017 М-3168/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-3762/2017

Адм. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.

С участием:

административного истца ФИО1

представителя УФССП по РБ ФИО2 по доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Лю В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ № УФССП по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» о взыскании штрафа в размере 500 руб. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 руб. Данное постановление было утверждено ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ. штраф был оплачен на реквизиты ГИБДД, в ГИБДД ему пояснили, что квитанцию необходимо показывать судебному приставу-исполнителю. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, т.к. постановление ГИБДД исполнено в добровольном порядке.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что оплату штрафа произвел в середине ДД.ММ.ГГГГ. и узнал о наличии исполнительного производства в ГИБДД. Когда обратился к судебному приставу-исполнителю, ему было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ., ранее он постановлений не получал.

Представитель УФССП по РБ ФИО2, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес административного истца, неполучение корреспонденции не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении, при этом ФИО1 знал о наличии у него штрафа, выписанного сотрудником ГИБДД, копия постановления была у него на руках, поэтому ссылаться на неосведомленность административный истец не может.

Судебный пристав-исполнитель ЛЮ В.И. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представила материалы исполнительного производства, в том числе почтовые реестры.

Рассмотрев материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, заслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ было возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» по делу об административном правонарушении. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Однако должником требования постановления исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Данное постановление также направлено должнику, о чем свидетельствует почтовый реестр.

Из смысла ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, но адресат отказался от получения повестки, иного извещения или, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению Верховного суда Российской Федерации изложенному в п.63 постановления Пленума ВС РФ №25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Поскольку постановления были направлены по месту жительства и регистрации и не были им получены, доводы административного истца о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, необходимости оплаты задолженности и исполнительского сбора приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении указанного срока согласно ст. 112 Закона судебный пристав-исполнитель устанавливает исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В данном случае исполнительский сбор взыскивается в качестве санкции (меры административной ответственности) за нарушение условий и порядка исполнительного производства, а именно за неисполнение исполнительного документа.

С учетом административного характера данной штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку должником в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства надлежащего исполнения исполнительного документа, фактически проигнорированы требования судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом доводы о погашении суммы штрафа на счет ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. не имеют правого значения, так о наличии постановления о наложении административного взыскания административному истцу было известно с момента вынесения постановления, штраф фактически оплачен после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счета должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.