Решение № 2-1731/2019 2-1731/2019~М-1546/2019 М-1546/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1731/2019

Дело № 2-1731/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре Черкашенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с названным исковым заявлением, указав, что 01.12.2017 г. между истцом и Т.В.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 108 500 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 16,019 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 01.12.2017 г. на счет заемщика 108 500 рублей. 03.09.2018 ФИО4 умер. Наследниками первой очереди является его супруга ФИО5 Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.06.2019 составляет 44 394,27 рублей из которых: 41 022,86 рублей – просроченный основной кредит, 3 371,41 рублей – проценты за пользование кредитом.

Акционерное общество «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 в размере 44 394,27 рублей, из которых: 41 022,86 рублей – просроченный основной кредит, 3 371,41 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля.

Определением Омского районного суда от 17.07.2019 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 в размере 44 394,27 рублей, из которых: 41 022,86 рублей – просроченный основной кредит, 3 371,41 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля. В судебном заседании пояснил, что Страховая компания исключила застрахованное лицо ФИО4 из Списка застрахованных лиц за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в рамках действующего договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г. в связи с перенесенным инфарктом миокарда заемщиком от прохождения амбулаторного и стационарного лечения до включения его в Список застрахованных лиц. Страховая премия в размере 1 312,85 руб. возвращена, зачтена в сумму долга заемщика. К страховой компании банк не намерен обращаться с иском, так как считает, действия АО СК «РСХБ-Страхование» правомерными, действительно, при подключении к программе коллективного страхования, ФИО4 не сообщил о своей болезни, в итоге от нее он скончался (инфаркт), указанным нарушены правила страхования.

АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование», в представленном отзыве указали, что 01 декабря 2017 года, ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №).При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и застрахованными заёмщиками» не заключается. В процессе урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из Выписки карты амбулаторного больного в отношении ФИО3 стало известно, что застрахованным лицом в 2012 году перенесен инфаркт миокарда. Далее, Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО3 является ранее перенесенный инфаркт миокарда с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. В Программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца и перенесшие когда-либо инфаркт миокарда. Поскольку при условии, что Страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у ФИО3 указанных заболеваний, а равно и перенесенного инфаркта миокарда, то такой договор страхования в отношении него не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что Страховщик был введен в заблуждение, Договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. В ноябре 2018 года, АО «Россельхозбанк» было уведомлено о принятом решении, включая возврат страховой премии.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании от 07.08.2019 г. участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании от 26.07.2019 г. ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что о взятом мужем кредите не знала, кроме того, как следует из материалов дела, он был застрахован, в связи с чем, сумму задолженности по кредиту должна была покрыть страховка, о чем было предоставлены возражения в письменном виде. Ответчик ФИО2, принимавшая участие в судебных заседаниях от 17.07.2019, 01.08.2019 г. исковые требования не признала, пояснила, что как следует из материалов дела, ФИО3 был застрахован, в связи с чем, сумму задолженности по кредиту должна была покрыть страховка. Учитывая изложенное, намерена подать встречное исковое заявление, в связи с чем просила разбирательство по делу отложить, однако в следующее судебное заседание, назначенное на 07.08.2019 г. не явилась, о причинах неявки не известила, встречное исковое заявление в суд ею направлено не было.

Участники процесса были извещены надлежаще, судом дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 01.12.2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 108 500 руб. под 16,019 % годовых на срок до 01.12.2018 2022 г.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается банковским ордером № 3947 от 01.12.2017.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляются аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

В соответствии с договором процентная ставка составляет 14 % годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6,5 % годовых (п. 4 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования, № 52—О04/5-2014, что подтверждается выпиской из Бордеро по программам коллективного страхования № 1, 2,3,4,5,6,7 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 г., при этом страхование осуществлено в связи с заключенным кредитным договором №, на сумму 119 350,00 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно письма, исх. № 03-00-13412 от 23.11.2018 г., АО «РСХБ- страхование» сообщает о том, что Страховая компания исключила застрахованное лицо ФИО3 из Списка застрахованных лиц за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в рамках действующего договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г. в связи с перенесенным инфарктом миокарда заемщиком от прохождения амбулаторного и стационарного лечения до включения его в Список застрахованных лиц. Страховая премия в размере 1 312,85 руб. будет возвращена.

Согласно платежного поручения от 29.11.2018 года, 1312,85 руб. страховой премии возвращено на счет АО Омский Россельхозбанк», и включено банком в погашение задолженности по процентам за период с 21.02.2019 по 04.04.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выписки по счету, 29.11.2018 г. на счет ФИО3 поступила неиспользованная часть страховой премии по дог. 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., которые были использованы в погашение процентов по кредитному договору, списание произведено 03.04.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58,59,60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела № 32/2018, заведенного нотариусом нотариального округа Омского района Омской области ФИО7 после смерти ФИО3 наследником по завещанию является ФИО2. Наследник первой очереди ФИО8 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в завещанном наследственном имуществе.

ФИО2 13.11.2018 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3

11.04.2019 нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 на:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 166 680,75 рублей;

- 1/2 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер №, легковой, государственный регистрационный знак №, оценка автомобиля составляет 147 500 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общая стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества наследодателя ФИО3 составляет 314 180,75 рублей и превышает сумму обязательств ФИО3 по кредитному договору.

ФИО5 13.11.2018 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе, как пережившей супруге после смерти супруга ФИО4, умершего 03.09.2018

11.04.2019 нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 166 680,75 рублей;

- 1/2 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер №, легковой, государственный регистрационный знак №, оценка автомобиля составляет 147 500 рублей.

Согласно заявлению ФИО5, она отказалась от причитающейся ей обязательной доли в завещанном наследственном имуществе, согласно завещания, удостоверенного 24.03.2005 года по реестру № 2624, ФИО9, нотариусом нотариального окргуа г. Омска и завещания, удостоверенного 14.02.2018 г. по реестру № 55/52-н/55-2018-12-467, удостоверенного У.И.М., нотариусом нотариального округа г. Омск, оставшемся после смерти ФИО3, усершего 03.09.2018 г. Нотариусом было разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен и взят обратно. Отказываясь от части наследства, ФИО5 отказалась от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 18.06.2019 задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 44 394,27 руб., в том числе просроченный основной долг 41 022,86 руб., проценты за пользование кредитом 3 371,41 руб.

Поскольку общий размер задолженности ФИО3 перед банком составляет 44 394,27 руб., а стоимость принятого наследником ФИО2 имущества составляет 314 180,75 руб., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя, и поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, то требования банка о взыскании задолженности в размере 44 394,27 руб. с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, суд рассматривает исключительно заявленные требования. Ответчиком ФИО2 размер задолженности оспорен не был. Кроме того, оценивая доводы ответчика ФИО2 относительно удовлетворения требований банка за счет имеющейся страховки, суд приходит к следующему. АО СК «РСХБ-Страхование» не был привлечен судом в качестве соответчика по делу, соответствующего ходатайства, искового заявления представлено не было. Согласно ст. 41 ГПК РФ или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом истец АО «Россельхозбанк» полагал надлежащими ответчиками по делу ФИО2, ФИО5, указав, что АО СК «РСХБ-Страхование» исключила ФИО3 из списка застрахованных лиц, в связи с наличием объективных оснований, возможности взыскать указанную сумму за счет страхового возмещения не имеется. Суд не может указанный вопрос решить по своей инициативе. Кроме того, от ответчика ФИО2 встречного искового заявления, ходатайства о привлечении в качестве соответчика АО СК «Россельхозбанк», не поступало. Каких либо доказательств, подтверждающих незаконность исключения ФИО3 из списка застрахованных лиц предоставлено не было.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При заключении спорного договора страхования стороны предусмотрели, что наличие такого заболевания как перенесшие когда либо инфаркт миокарда, препятствует заключению договора страхования и наступление смерти от такого заболевания не относится к страховому случаю, то есть освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №).При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединился к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и застрахованными заёмщиком не заключалось. Страховая премия составила 1 312,85 руб.

Выгодоприобретателем являлся АО «РоссельхозБанк, который обратился к АО СК «РСХБ-Страхование» за страховым возмещением.

В процессе урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного в отношении ФИО3 стало известно, что застрахованным лицом в 2012 году перенесен инфаркт миокарда. Далее, Актом судебно-медицинского исследования трупа № от 14.09.2018 года установлено, что причиной смерти ФИО3 является ранее перенесенный инфаркт миокарда с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. В Программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца и перенесшие когда-либо инфаркт миокарда. Поскольку при условии, что Страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у ФИО3 указанных заболеваний, а равно и перенесенного инфаркта миокарда, то такой договор страхования в отношении него не был бы заключен, в связи с чем страховая компания исключила застрахованное лицо ФИО3 из Списка застрахованных лиц за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в рамках действующего договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г. в связи с перенесенным инфарктом миокарда заемщиком от прохождения амбулаторного и стационарного лечения до включения его в Список застрахованных лиц. Страховая премия в размере 1 312,85 руб. возвращена.

Однако, изложенное не исключает право ответчика ФИО2 обратиться с соответствующими исковыми требованиями к АО СК «РСХБ-Страхование», если она полагает, что возможность получения страхового возмещения не утрачена.

Не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО5, поскольку как уже установлено судом, она не принимала наследства после смерти ФИО4

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 532 руб., что подтверждается платежным поручением № 8896 от 26.06.2019.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», заявленные к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 в размере 44 394 рубля 27 копеек, в том числе 41 022 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 3 371 рубль 41 копейка – проценты за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.