Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-562/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала 10.04.2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. при секретаре Косомировой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2 и УФССП по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2, и УФССП по КБР, мотивируя тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам 25.05.2023 был предъявлен исполнительный документ 2-1009/23, выданный мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 19.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Общество просило признать незаконным бездействие названного должностного лица по указанному исполнительному производству в отношении ФИО3 выразившееся за период с 19.06.2023 по 26.02.2024: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органа ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника.

Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Общество, УФССП по КБР, и заинтересованное лицо по делу ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023г. на предмет взыскания с ФИО3 задолженности по договору № в пользу Общества на основании исполнительного документа, выданный нотариусом мировым судьей судебного участка №3 Урванского судебного района КБР по делу №.

В суд также представлена сводка по вышеуказанному исполнительному производству, из содержания которой следует, что в целях установления имущественного положения должника, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, также направлены запросы: в СФР, для получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Согласно сведений АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХФХ Банк» установлено, что на имя должника открыты счета, на денежные средства находящиеся на счете обращено взыскание, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах. Установлено, что у должника отсутствует имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности.

Согласно сведений ГИБДД МВД КБР установлено, что за должником на праве собственности ТС не зарегистрировано.

Также вынесено постановление от 19.01.2024 о временном ограничении выезда должника из РФ, сроком на 6 месяцев

Судебным приставом исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном производстве, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 14.02.2024 и от 20.04.2024

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.

Вместе с тем, как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР по исполнительному производству №-ИП не допущено, так как произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР ФИО2, по исполнительному производству в отношении ФИО1, выразившееся за период с 19.06.2023 по ДД.ММ.ГГГГ: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника и обязании названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева