Решение № 2А-452/2017 2А-452/2017 ~ М-402/2017 М-402/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-452/2017

Гр. дело №2а-452/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Рулевой Я.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором ххх от 3 августа 2012 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. В настоящее время осужденный отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным его одиночного содержания в камере при отбывании наказания, взыскании компенсации морального вреда, а также с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным применения к нему спец средства – наручники при любом выводе из камеры.

В обоснование административного иска к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 указал, что одиночное заключение без соответствующего психологического и физического стимулирования в долгосрочной перспективе имеет пагубные последствия, проявляющиеся в снижении умственных способностей и утрате социальных навыков. Данная мера должна применяться только в качестве дисциплинарного наказания и в исключительных случаях, как крайняя мера на минимально возможный срок. Со слов начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5, его одиночное содержание обусловлено оперативными соображениями. Считает ответ ответчика необоснованным. С 10 апреля по 1 августа 2017 года его содержали в одиночестве в знак наказания за многочисленные жалобы, которые были поданы в различные инстанции. С 1 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года их содержали в камере вдвоем с другим осужденным, после чего вновь содержат в одиночестве. 25 сентября 2017 года им был совершен суицид в знак протеста. С 25 сентября 2017 года он был переведен в камеру №11 и по сегодняшний день он содержится в одиночестве.

В обоснование административного иска к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области указал, что при любом выводе из камеры к нему без каких-либо оснований применяются наручники, которые причиняют ему физические и нравственные страдания, что является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство и в соответствии с нормами международного права приравниваются к пыткам.

Просил обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области устранить допущенные нарушения его прав и взыскать в возмещение причиненных ему физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда.

Определением суда от 16 ноября 2017 года указанные административные иски объединены в одно производство, а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования уточнил. Просил обязать административных ответчиков содержать его в камере совместно с иными осужденными, исключив одиночное содержание, а также не применять к нему наручники при передвижении по территории исправительного учреждения. Также просил взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Уточненные исковые требования обосновал доводами, изложенными в административных исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что решением комиссии от 31 июля 2014 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. ФИО1 осужден за преступление, относящее к категории особо тяжких, поэтому при его конвоировании и сопровождении должны соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечиваются применением спецсредств – наручников, в результате чего исключается возможность совершения суицида, членовредительства, оказания сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий, а также является дополнительной гарантией безопасности сотрудников учреждения и иных лиц. Поэтому применение к ФИО1 спецсредств-наручников является обоснованным.

Решение о содержании ФИО1 в одиночной камере входит в компетенцию администрации исправительного учреждения. Оно принимается с учетом оперативной обстановки в учреждении, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, и других обстоятельств. Содержание в одиночной камере не является мерой взыскания для осужденного. ФИО1 содержался в одиночной камере непродолжительное время. Указанные им доводы о причине содержания его в одиночной камере являются голословными, основаны на его предположениях. Действия административного ответчика полностью законны, права и законные интересы осужденного не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ФИО3 суду пояснил, что какого либо предвзятого отношении он ни к кому из осужденных, в том числе и к ФИО1 не имеет. Администрация исправительного учреждения выполняет определенные возложенные на них задачи: обеспечение личной безопасности осужденного, персонала, иных лиц; выявление, предупреждение и пресечение преступлений, правонарушений установленного порядка отбывания наказания; содействие выявлению и раскрытию преступлений, совершенных осужденным. Все переводы осуществляются оперативным отделом для достижения определенных задач, и они никак не связаны с жалобами осужденных. Кроме того, решение о переводе данного осужденного из одной камеры в другую принимал не только он один, но и другие сотрудники оперативного отдела.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, личного дела осужденного, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно части 1 статьи 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных; постоянный надзор за ними, личную безопасность осужденных и персонала.

Статья 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» возлагает на учреждение, исполняющего наказание, обязанность создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Случаи применения к осужденным специальных средств в виде наручников установлены статьей 30 вышеуказанного Закона. Так, в соответствии с данной статьей специальные средства в виде наручников могут быть применены к осужденным при их конвоировании, охране или сопровождении, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе. В соответствии с данной статьей в старой редакции наручники к осужденным могли быть применены при конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Применение специальных средств в виде наручников в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы осуществляется в соответствии с пунктом 255 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной Приказом Минюста РФ от 13 июля 2006 года № 252-дсп, п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года №205 – передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной

В соответствии с пунктом 47 ПВР передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств. Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

По смыслу приведенных выше норм материального права следует, что применение спецсредств к осужденным находится в компетенции администрации учреждения, которая принимает решение об их применении по указанным в законе основаниям с целью недопущения и пресечения противоправного поведения осужденного с учетом оперативной обстановки в учреждении, его технического укрепления, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения спецсредств.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2013 года № 72, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; - склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Решением комиссии администрации от 31 июля 2014 года №10 ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Кроме того, ФИО1 осужден за преступление, которое относится к категории особо тяжких. Поэтому при его конвоировании и сопровождении должны соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечиваются применением спецсредств - наручников, в результате чего исключается возможность совершения суицида, членовредительства, оказания сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий, а также является дополнительной гарантией безопасности сотрудников учреждения и иных лиц. Все это дает основания администрации учреждения принимать решение о применении специальных средств в виде наручников при его конвоировании и сопровождении.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав осужденного при применении к нему администрацией исправительного учреждения спецсредства наручников при передвижении его за пределами камеры.

При разрешении ФИО1 о его незаконном содержании в одиночной камере, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Принятие решения о содержании осужденного в одиночной камере входит в компетенцию администрации исправительного учреждения. То есть в необходимых случаях администрация учреждения не только имеет право, но и должна принять меры для содержания осужденного в одиночной камере. При этом такое решение принимается с учетом оперативной обстановки в учреждении, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его одиночного содержания. Содержание в одиночной камере не является мерой взыскания для осужденного.

Согласно справкам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 18 июня 2014 года по настоящее время. За данный период он содержался в камере один с 13 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года и с 25 сентября 2017 года по настоящее время. В остальные периоды время он содержался в различных камерах совместно с другими осужденными.

Таким образом, административный истец содержался один в камере относительно непродолжительные промежутки времени. Каких либо доказательств тому, что содержание одного в камере применялось к нему администрацией исправительного учреждения в качестве наказания за направлением им различных жалоб, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что его не устраивали сокамерники, с которыми он содержался, так как те являлись «маньяками», судом во внимание не принимается, так как ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении особого режима, предназначенном для содержания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по большей части совершивших серийные преступления против жизни и здоровья, а также половой неприкосновенности человека. В связи с этим содержание его с иными лицами практически не представляется возможным.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных им административных исковых требований не имеется.

Учитывая, что судом не выявлено незаконных действий со стороны административных ответчиков, его требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской, начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным содержания его камере в одиночестве, а также применения к нему специального средства – наручников при передвижении за пределами камеры, возложении обязанности устранить данные нарушения, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а осужденным с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 7 декабря 2017 года.

Судья Н.С. Михеев