Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001465-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Барейша В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Распадская-Коксовая" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Распадская-Коксовая» (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с установленным профессиональным заболеванием.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятиях угольной промышленности Кемеровской области в профессии <данные изъяты>. Общий стаж работы с воздействием производственного фактора, согласно профмаршруту, составил 21 год 10 мес.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «Коксовая», которое в последующем было реорганизовано в ЗАО «Распадская - Коксовая» в порядке присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. На возникновение профессионального заболевания повлияла работа в условиях с локальной вибрацией выше ПДУ кл.3 ст.2 в профессии <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен на БМСЭ, где было определено <данные изъяты>% утраты трудоспособности.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно- Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ вина в развитии у истца профессионального заболевания АО «Распадская-Коксовая» установлена в размере 17,3 %.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению истца, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Распадская-Коксовая». С ДД.ММ.ГГГГ не работает по медицинским показаниям, ушёл на пенсию. <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «Распадская-Коксовая» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 112), ранее представил письменные возражения (л.д. 36-39), суть которых сводится к тому, что порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определен в федеральном отраслевом соглашении и Соглашении, заключенным между работниками и работодателем.

Для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно, нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах не определен размер компенсации морального вреда.

АО «Распадская – Коксовая» на основании заявления ФИО1 произвело расчет единовременной компенсации морального вреда по профзаболеванию (акт о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом процента вины следующих предприятий, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Коксовая»-3,8%; ЗАО «Распадская-Коксовая»-13,5%. Итого, процент вины АО «Распадская - Коксовая» составил 17,3% из 100%.

АО «Распадская - Коксовая» в добровольном порядке выполнило обязательства по выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в полном объеме. В соответствии с приказом АО «Распадская - Коксовая» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата в размере 61 375,20 рублей за 17,3 % вины предприятий ответчика.

АО «Распадская - Коксовая» считает, что требование истца о выплате компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, за 17,3 % вины предприятия, не основано на принципах разумности, справедливости и нормах права. Утрата профессиональной трудоспособности с течением времени не была увеличена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости, предусмотренные ГК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ и в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем (ст. 8).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки (л.д. 10-16), ФИО1 в периоды работы в ЗАО «Коксовая», АО «Распадская-Коксовая» в профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>.

На основании заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания у ФИО1 Согласно данному заключению степень вины ЗАО «Коксовая»-3,8%; ЗАО «Распадская-Коксовая»-13,5%. Итого, процент вины АО «Распадская - Коксовая» составил 17,3% (л.д. 17).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 25.12.2013 ФИО1 в соответствии с актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 63).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 25.12.2014 ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 60).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 28.12.2016 ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 59, 61).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коллективного договора ЗАО «Распадская-Коксовая», заключением учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, ФИО1 произведена выплата в размере 61 375,20 руб. в счет возмещения морального вреда в связи с <данные изъяты>% утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).

В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 8.5. Коллективного договора ЗАО «Распадская - Коксовая» действующего на 2012-2014 годы (с учётом изменений, внесённых Дополнительным соглашением №2 от 19.12.2013) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику выплачивает единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). Среднемесячный заработок рассчитывается на дату установления утраты трудоспособности. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. Расходы по оплате экспертизы по разделению вины возлагаются на Работника (л.д. 46).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании представленных медицинских документов, в том числе амбулаторной медицинской карты № (л.д. 64-111), выписки из амбулаторной карты (л.д. 31-32), программы реабилитации пострадавшего (л.д. 60-62) судом установлено, что истец регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием, проходил амбулаторное лечение, обследования, санаторно-курортное лечение.

Опрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.А. суду пояснила, что <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А. суду пояснил, что <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания <данные изъяты> истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из Постановления Президиума № 6-ПВ16 Верховного Суда РФ от 26.10.2016, где Верховный Суд РФ указал, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает представленные в материалы дела доказательства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессионального заболевания, его последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу 17,3%, а также отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания.

Поскольку, факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеванием, подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 20 000 руб., с учетом единовременной компенсации морального вреда, выплаченной работодателем в сумме 61 375,20 руб. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении остальной части иска, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Распадская-Коксовая" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 27 июля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1050/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова