Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-806/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001150-51

Гражданское дело 2-806/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 18 ноября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Коневой Е.С.,

с участием:

истца – ФИО9,

ответчика – ФИО10,

помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО9 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, просит взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 13 600 руб., в качестве компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик 13.04.2019 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 КК РФ, в связи с чем в отношении него 25.07.2019 был вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время вступил в законную силу. В результате совершенного преступления истцу были причинены телесные повреждения в виде: перелома левой скуловой дуги, оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижне-глазничный край, оскольчатого перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты без смещения, расхождения скуло-лобного шва и лишение переднего зуба, причинившие средней тяжести вред здоровью. Истец был вынужден обращаться за медицинской помощью, за услуги стоматолога оплатил 13 600 руб. Кроме того, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянных головных болях, головокружении. С 13.04.2019 по 18.06.2019 истец не мог вести активную полноценную жизнь, не мог трудоустроиться из-за внешнего вида, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д.22-23), требования признает частично - в части материального ущерба. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным и просит снизить его до 10 000 руб. Указал, что истец должен доказать размер морального вреда. В рамках уголовного дела было установлено, что потерпевшим были совершены противоправные действия – оскорбление нецензурной бранью, провокация драки, при этом ответчик пытался предотвратить конфликтную ситуацию. В процессе обоюдной драки ответчику также был причинен физический вред.

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в ходе возникшего конфликта, ответчик нанес ему телесные повреждения, в связи с чем испытал физическую боль, проходил лечение, не мог трудоустроиться.

Ответчик ФИО10 иск признал частично - в части возмещения убытков, понесенных истцом на реставрацию зуба. Требуемый размер компенсации морального вреда считает завышенным. Кроме того, просит учесть противоправное поведение самого истца.

Помощник Сухоложского городского прокурора Рассохина А.С. полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части материального ущерба в размере 6 050 руб., а в части компенсации морального вреда просит учесть принцип разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение прокурора Рассохиной А.С., суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу №1-26/2019 от 25.07.2019 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Данным приговором установлено, что 13.04.2019 в период времени с 04:00 до 05:00 ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории около гастропаба «Гости» по адресу: ул. Артиллеристов, 44 в г. Сухой Лог Свердловской области, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, кулаком правой руки, нанес последнему множество ударов по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Приговор суда вступил в законную силу 06.08.2019.

Из материалов уголовного дела следует, что 13.04.2019 ФИО9 обратился за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» (уг. дело №1-26/2019, л.д.20).

В соответствии с заключением эксперта №86ж/19 (уг. дело №1-26/2019, л.д.29-32) у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома костей носа, причинивший легкий вред здоровью;

- перелома левой скуловой дуги, оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижне-глазничный край, оскольчатого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома дна орбиты слева без смещения, расхождения скуло-лобного шва, кровоподтека в левой орбитальной области, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью;

- перелома коронки 21 зуба, не причинившее вред здоровью.

Обстоятельства причинения физической боли и получение телесных повреждений ФИО9, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу, суд считает установленными.

22.05.2019 ФИО9 заключил договор оказания платных медицинских услуг с ООО «Стоматолог». Согласно квитанции (л.д.12) за лечение зубов – 11,12,21 истец заплатил 13 610 руб. Как следует из наряда, за реставрацию 21 зуба истец оплатил 6 030 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за реставрацию поврежденного зуба 6 030 рублей.

Факт причинения ФИО9 физических и нравственных страданий суд считает доказанным.

Рассматривая вопрос о соразмерности заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда размеру причинённого ФИО9 вреда, суд учитывает следующее.

В результате совершения противоправных действий ответчиком, ФИО9 была причинена физическая боль, он находился на амбулаторном лечении, в связи с полученными травмами был затруднен прием пищи.

С учетом того, что истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последнего.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с учетом положений ч.1 ст. 61 УК РФ признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Ответчик ФИО10 в настоящее время зарегистрирован в качестве безработного (л.д.26), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, ожидают рождение ребенка (л.д.27).

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением боли, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 ФИО4 к ФИО11 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО6 в пользу ФИО9 ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 6 030 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова