Решение № 2-2633/2021 2-2633/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2633/2021

Производство № 2-2633/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001239-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в обоснование указав, что 06 октября 2015 года, приняв от ФИО6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ему (ФИО6) кредитную карту № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-5187263250, счет № *** с разрешенным лимитом кредита в размере 75 000 рублей.

09 мая 2018 года ФИО6 умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредитной карте № *** составляет 103 612 рублей 01 копеек, из них: просроченный основной долг – 74 107 рублей 93 копеек, просроченные проценты – 29 504 рублей 08 копеек.

Потенциальным наследником имущества ФИО6 является его супруга ФИО1.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в свою (истца) пользу долг по кредитной карте счет № ***, карта № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-5187263250 в сумме 103 612 рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рублей 24 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 25 февраля 2021 года, от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7.

Определением Благовещенского городского суда от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, третье лицо ФИО7, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, обеспечил явку своего законного представителя ФИО1.

Законный представитель ФИО4 ФИО5 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции указала, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО6 получил кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 рублей. За весь период действия данного договора и начала образования задолженности у ФИО6 ответчику, как супруге, не было известно. Считает, что дата образования задолженности появилась с ноября 2017 года, что следует из выписки по расчету задолженности, при этом о наличии нарушенного права истцу было известно с момента образования просроченной задолженности по основному долгу, а именно с 23 ноября 2017 года. Считает, что Банк знал о нарушении своего права с указанной даты, и с этого времени должен был предпринять меры по возврату кредита, но истец обратился в суд с иском лишь в феврале 2021 года.

Как следует из письменных объяснений законного представителя ответчика ФИО8 в лице ФИО5, с иском не согласна, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции указала, что задолженность по кредитной карте образовалась в период совместной жизни с ФИО9, которая получила, как пережившая супруга, большую часть наследства, которая вошла в наследственную массу и была поделена между наследниками, в том числе и ответчиком ФИО1. Полагает, что стоимость имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитной карте ФИО6. Привела доводы, что после смерти ФИО6 в течение 3-х лет истец не обращался, претензий по взысканию долга по кредитным обязательствам ФИО6 не направлял. Считает, что Банк неправомерно рассчитал задолженность по состоянию на 17 ноября 2020 года, а не на дату смерти заемщика, 09 мая 2018 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 06 октября 2015 года на основании заявления ФИО6 (Заемщик) ОАО «Сбербанк России» (Банк) выдало Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № *** (cчет № ***), эмиссионный контракт № 1088-Р-5187263250) с кредитным лимитом 75 000 рублей под 25,9 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита на условиях «до востребования».

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Срок возврата Обязательного платежа определятся в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Общие условия) проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользованием кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 5.5. Общих условий предусмотрено, что если до даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета.

В соответствии с п. 3.20 Общих условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными в материалы дела отчетами об использовании кредитной карты Visa Credit Momentum № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-5187263250 подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, Заемщик ФИО6 воспользовался, однако, обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом им не исполняются.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что 09 мая 2018 года ФИО6 умер.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО6 по кредиту по состоянию на 17 ноября 2020 года не погашена и составляет 103 612 рублей 01 копеек, из них: просроченный основной долг – 74 107 рублей 93 копеек, просроченные проценты – 29 504 рублей 08 копеек.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, он соответствует условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследниками ФИО6 по закону являются дочь – ФИО3, сыновья ФИО2, ФИО7, ФИО8, супруга ФИО1.

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 58/2018, за принятием наследства за умершим 09 мая 2018 года ФИО6 с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО10 обратились ФИО1, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3; 08 ноября 2018 года за принятием наследства за умершим 09 мая 2018 года ФИО6 с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО10 через нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края обратилась ФИО5, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – гражданина Российской Федерации ФИО11

Сын ФИО6 – ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после после умершего 09 мая 2018 года ФИО6 в пользу дочери наследодателя ФИО3.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13 апреля 2020 года, наследниками имущества ФИО6, умершего 09 мая 2018 года, являются в 1/5 доле сын ФИО2, сын ФИО4, супруга ФИО1 каждый.

Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из 6/10 долей в праве собственности на нежилое помещение (полуподземную теплую стоянку № 7), имеющее адрес (местоположение): Амурская область, г. Благовещенск, общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый (или условный номер объекта – ***; 6/10 долей в праве собственности на гараж, имеющий адрес (местоположение): <...> состоящего из основного строения общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта – *** (кадастровая стоимость указанного гаража на дату смерти наследодателя составляет 298 166 рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости). Таким образом, стоимость наследуемой доли указанного нежилого помещения составляет 9 938 рублей 87 копеек (298 166 рублей 24 копеек*1/6*1/5); 6/10 долей в праве собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером ***, имеющий адрес (местоположение): <...> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ленина – ул. Шевченко – берег р. Амур – пер. Св. Иннокентия на землях населенных пунктов, предоставленного для гаража; ? доли денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) на счетах №№ *** банковская карта к данному счету ***; ***, с причитающимися процентами.

Рассматривая заявления ответчика ФИО1 и как законного представителя ответчика ФИО2, законного представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела следует, что последний платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитной карте № *** согласно расчету задолженности, осуществлен 23 ноября 2017 года, с указанного дня начался вынос ссуды на просрочку.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд 27 января 2021 года (согласно отметке почтового штемпеля на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитной карте № *** (cчет № ***), эмиссионный контракт № 1088-Р-5187263250) предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя ФИО5 в сумме 103 612 рублей 01 копеек не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2021 года