Решение № 2-1497/2026 2-1497/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1497/2026

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 марта 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 1 августа 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. В соответствии с его условиями ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Согласно индивидуальным условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет 23.9% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора, кредитным договором предусмотрен ежемесячный порядок погашения основного долга и уплаты процентов по утвержденному графику платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств АО «ТБанк» было передано в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу и процентам. В связи с допущенными нарушениями, истец 13 января 2026 года направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которое исполнено не было.

По состоянию на дату обращения в суд общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 1 августа 2023 года составляет 412 447 рублей 15 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 377 825 рублей 37 копеек;

просроченные проценты – 31 859 рублей 22 копейки;

пени на сумму не поступивших платежей – 2 762 рубля 56 копеек.

На этом основании истец АО «ТБанк» просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2023 года в размере 412 447 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 811 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в соответствии с требованиями законодательства..

Ответчик ФИО1 не выразила правовой позиции относительно заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

При этом суд отклоняет возражения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Возражения истца против заочного производства не являются по смыслу закона безусловным препятствием для этого. Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает разбирательство, только если явившийся в судебное заседание истец не согласен на заочное рассмотрение. В данном случае представитель истца, хотя и заявил возражение против заочного производства в письменном исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая, что ответчик не явился, а представитель истца, заявивший в письменной форме возражение против заочного производства, не присутствовал в судебном заседании для подтверждения своей позиции, суд вправе разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства по собственной инициативе на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеются все законные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам и договорам займа, заключенным после 01 июля 2014 года.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 1 августа 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. В соответствии с его условиями ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет 23.9% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора, кредитным договором предусмотрен ежемесячный порядок погашения основного долга и уплаты процентов по утвержденному графику платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу и процентам. В связи с допущенными нарушениями, истец 13 января 2026 года направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которое исполнено не было.

По состоянию на дату обращения в суд общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от 1 августа 2023 года составляет 412 447 рублей 15 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 377 825 рублей 37 копеек;

просроченные проценты – 31 859 рублей 22 копейки;

пени на сумму не поступивших платежей – 2 762 рубля 56 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 412 447 рублей 15 копеек.

Имеются правовые основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 и п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора, заемщик (залогодатель) передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого на момент заключения договора была согласована сторонами в размере 760 000 рублей.

По сведениям, предоставленным на запрос суда из Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая размер непогашенной задолженности и её соотношение со стоимостью заложенного имущества, факт систематического нарушения заемщиком сроков погашения задолженности в течение более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику, путем его продажи с публичных торгов.

При этом суд не считает необходимым входить в обсуждение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в резолютивной части решения, на основании которого на него обращается взыскание. Обозначение способа продажи заложенного автомобиля обеспечит исполнимость судебного постановления в соответствующей части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «ТБанк»просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32811 рублей 00 копеек (из них 12811 рублей 00 копеек – по требованию о взыскании задолженности и 20000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2023 года в размере 412 447 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 811 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий судья п/п Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский