Апелляционное определение № 22-503/2026 от 17 марта 2026 г.

Председательствующий Дело №

судья Амонтова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Горюновой Н.Г., Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Гудзя С.М.,

осужденного Г.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.О.В. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2025 года в отношении

Г.О.В., <данные изъяты> судимый:

- 10 июня 2025 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, неотбытая часть наказания на 8.12.2025 составила 7 месяцев 8 дней;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 9 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Г.О.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства-каннабис (марихуана) массой 119,7 гр. в крупном размере.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут 19 августа 2025 года до 11 часов 15 минут 20 августа 2025 года в <адрес>.

В судебном заседании осужденный Г.О.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав осужденного Г.О.В., адвоката Гудзя С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Г.О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не принято во внимание признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Отмечает, что он является инвалидом 2 группы в связи с потерей руки и ограничением в физических возможностях, также является участником специальной военной операции, имеет государственные награды, удостоверение ветерана СВО, однако уволен с получением тяжелого ранения.

Просит смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции просил применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1 находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает, что судом все обстоятельства проверены и учтены, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Г.О.В. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Г.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Г.О.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие государственной награды "За отвагу" и наград ЧВК "Вагнер", судом учтены в полной мере.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, участие в специальной военной операции само по себе не является безусловным основаниями для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, а признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, вместе с тем судом учтено наличие наград, которые были получены при участии в боевых действиях в рамках проводимой специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие у осужденного Г.О.В. отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а равно для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

В приговоре содержится подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Г.О.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения условного осуждения суд первой инстанции верно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку преступление Г.О.В. совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что безусловно влечет назначение наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание, верно принял во внимание положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом того, что данное преступление совершено Г.О.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в строгом соответствии с законом. Зачет времени нахождения Г.О.В. под стражей произведен правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2025 года в отношении Г.О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения ему копии данного решения.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Н.Г. Горюнова

А.В. Жуков