Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-1980/2017 М-1980/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

с участием прокурора Несмеяновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его следующим:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района города Читы от 03 мая 2017 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июля 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, выразившийся в затратах на лечение в сумме 63 329,17 руб., из которых: оперативное лечение – 41 000 рублей, нахождение в стационаре (7 суток) – 18 550 рублей, медицинское исследование (электрокардиография) – 318 рублей, затраты на приобретение лекарственных препаратов – 1230,82 и 2140,35 руб.

Помимо этого, в результате действий ФИО2, повлекших причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 был уволен с места работы из <данные изъяты> на основании п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – по состоянию здоровья. В связи с этим существенно сократился размер его ежемесячного дохода – с 57 625 руб. до 15 168 руб. и размер алиментов на содержание его двоих несовершеннолетних детей. Указанное причинило истцу существенные нравственные страдания, поскольку в <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ года и планировал работать до достижения предельного возраста. Компенсацию понесенных моральный страданий истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 1 000 000 рублей и понесенные на лечение затраты в сумме 63 239 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, а также его представитель Завязкина Е.Ю., заявленные ФИО1 исковые требование не признали в полном объеме, указали, что у истца не было острой необходимости получать лечение в платной медицинской клинике – «<данные изъяты>, поскольку у него имелась возможность получать лечение в соответствующем ведомственном лечебном учреждении <данные изъяты>. Понесенные истцом моральные страдания также полагали не подтвержденными материалами дела, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор Несмеянова Е.Д. полагала заявленные истцом требования о возмещении расходов на лечение подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из материалов дела следует, что дознавателем ОД Отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г.Чите по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений, причиненных 02.04.2016г. около 23 часов 30 минут в кафе «Аян», расположенном по адресу: <адрес>, 01 июля 2016 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть) (л.д.__).

В своем заявлении, поданном 03.04.2016г. в Отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по г.Чите и зарегистрированном в КУСП за № № от 02.04.2016г., ФИО1 просил привлечь к ответственности гр.ФИО2 по факту причинения последним побоев ФИО1 (л.д.__).

Постановлением УУП ОП «Ингдинский» УМВД России по г.Чите от 25.06.2016г. назначено проведение судебной медицинской экспертизы, производство которой поручен экспертам Краевого бюро СМЭ и поставлены на ее разрешение следующие вопросы:

- Какие телесные повреждения имеются у ФИО1?

- Какова из локализация, механизм и давность образования?

- Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью? (л.д.__).

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 согласно представленных материалов имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, могли образоваться от неуточненного числа ударов тупым предметом (предметами), не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных при в постановлении и самим потерпевшим. Эти повреждения расположены в близколежащих анатомических областях, могли, более вероятно, образоваться от неоднократных ударов, с неустановленной последовательностью и <данные изъяты> с каждым последующим ударом, поэтому оцениваются в совокупности. Согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194Н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью (л.д.__).

Постановлением от 01.07.2016г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № № (л.д.__).

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиненные ФИО1 телесные повреждения также квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д.__).

В ходе производства по указанному уголовному дел срок дознания неоднократно продлялся (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2 (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был утвержден обвинительный акт по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (л.д.__). 21.11.2016г. уголовное дело № № было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 8 г.Читы (л.д.__).

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиненные ФИО1 телесные повреждения также квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д.__).

По результатам рассмотрения указанного уголовного дела мировым судьей судебного участка№ 8 Ингодинского района г.Читы 03 мая 2017 года вынесен приговор, в соответствии с которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, за которое ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. В отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные названным органом при постановке на учет, не посещать мест продажи и распития спиртных напитков (л.д.__).

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июля 2017 года апелляционные жалобы адвоката Завязкиной Е.Ю. и осужденного ФИО2 оставлены без удовлетворения; удовлетворено, кроме того, удовлетворено представление прокурора Ингодинского района г.Читы: указанный приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменен – исключена противоправность поведения потерпевшего ФИО1 как повод для совершения преступления ФИО2, установлены также ограничения свободы. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д.__).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО2 в отношении ФИО1 уголовного преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, подтверждено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу 14 июля 2017 года.

Исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО4 – лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым установить размер такой денежной компенсации в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на лечение, понесенных в связи с лечением полученных от ответчиками травм.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд находит не подлежащими применению доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе был обращаться в платное медицинское учреждение за оказанием ему соответствующей помощи, поскольку в силу положений ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую не только без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, но и также на получение платных медицинских услуг и иных услуг.

В связи с изложенным суд находит необходимыми и установленными понесенные истцом расходы на лечение в общей сумме 63 239,17 руб., которые подтверждаются соответствующими чеками, квитанциями (на 1230,82 руб., 2140,35 руб., 318 руб., 18 550 руб., 41 000 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворению (с учетом удовлетворения в части требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме 63 239 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 397,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2017 года.

Судья, копия верна Петров А.В.