Решение № 12-21/2023 7А-208/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-21/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макар Ю.С. Дело № 7А-208/2023 (№ 12-21/2023)

УИД 39RS0019-01-2023-000679-72


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 на решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 № 440/2023 от 4 мая 2023 года администрация Неманского муниципального округа Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта. Выражает несогласие с выводами судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания. Указывает, что место возгорания сухой травы относится к земельному участку, принадлежащему администрации. Место пожара установлено путем сопоставления координат, полученных с помощью сервиса «Яндекс.Карты» и публичной кадастровой карты.

Заслушав объяснения защитника Кучумовой Т.А., не согласившейся с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ), и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 02.03.2023 № 55 на территории Калининградской области на период с 7 марта 2023 года по 31 мая 2023 года был установлен особый противопожарный режим.

Согласно подп. 2 п. 2 вышеуказанного приказа органам местного самоуправления Калининградской области рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности, в том числе организовать удаление (сбор) сухой растительности с целью проведения мероприятий, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов, а также распространению огня на здания, сооружения, жилые дома и хозяйственные постройки.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года в 16:48 диспетчеру пожарно-спасательной части № 16 г. Немана поступило сообщение о ландшафтном пожаре по адресу: <адрес>, где по прибытию дежурным караулом ПСЧ-16 зафиксирован ландшафтный (природный) пожар – горение травы (стерни) по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем было составлено донесение.

В ходе проведения проверки по факту указанного возгорания должностным лицом отдела надзорной деятельности было установлено, что администрация Неманского муниципального округа Калининградской области, являясь собственником земельного участка, на котором произошел ландшафтный пожар, в условиях особого противопожарного режима нарушила требования п. 67 Правил противопожарного режима, не обеспечив уборку мусора, сухой растительности и покос травы указанного земельного участка, расположенного в границах населенного пункта.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением должностного лица от 4 мая 2023 года администрация привлечена к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе не описано событие правонарушения, а имеется только ссылка на положения п. 67 Правил противопожарного режима, при этом указанные координаты не позволяют определить земельный участок, на котором не была исполнена обязанность по покосу травы и уборке мусора, в связи с чем не представляется возможным определить правообладателя земельного участка и, соответственно, субъекта административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении № 440/2023 от 2 мая 2023 года не содержит указания на место совершения правонарушения, не конкретизировано место ландшафтного (природного) пожара, протокол содержится сведения о координатах только одной точки (<данные изъяты>, <данные изъяты>) без указания земельного участка, а также сведения об адресе: <адрес>

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе донесение о пожаре, не позволяют определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы.

Отсутствие в материалах дела конкретных данных о местоположении выявленных нарушений пожарной безопасности лишает возможности проверить доводы должностного лица о том, что администрация является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Неманского муниципального округа Калининградской области.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи городского суда, по делу не имеется.

При таком положении предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья