Решение № 2-757/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-757/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-757/2025

УИД 29RS0024-01-2025-001025-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты> Согласно кредитному договору, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. ФИО3 надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс». Право Банка уступить права требования по кредитному договору предусмотрено Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 ФИО5 передано по подсудности в Плесецкий районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело без её участия и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка и Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы», считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Однако ФИО3 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняла, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты><данные изъяты> копейка - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссии, <данные изъяты> - штрафы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тинькофф Кредитные системы» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования в отношении задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 также направлялось уведомление о переуступке права требования, перешедшего к ООО «ПКО «Феникс», и требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты>

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Соломбальский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2024 года, то есть с пропуском трехгодичного срока для предъявления требований.

Обращение в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа не является основанием для взыскания задолженности с ФИО1, поскольку само обращение к мировому судье состоялось за пределами срока, установленного законом.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, расходы по возмещению ответчиком расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>