Апелляционное определение № 22-605/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Судоргина Д.В. дело № 22-605-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей областного суда Ермиловой О.М., Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ваулиной Н.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гришина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ваулиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2025 года

ФИО1, родившийся ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания ФИО1 (дата) и время его содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в (адрес), в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и несправедливым, вынесенным без учета реальных характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о личности, смягчающих его вину обстоятельств, в особенности состояния здоровья подзащитного, который имеет ряд серьезных заболеваний.

Обращает внимание, что подзащитный обвинялся в совершении неоконченного преступления, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе первоначальных следственных действий добровольно оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в судебном заседании дал изобличающие себя показания.

Отмечает, что имеются обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности инкриминируемых действий, в частности *** подзащитного, его трудоустройство по гражданско-правовому договору, проживание совместно с ***, оказание материальной помощи близким родственником, наличие ***, состояние здоровья самого ФИО1, наличия у него ***, оказание материальной помощи в благотворительные фонды, наличие благодарственных писем.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями свидетелей С.М.А., Г.А.Р., Б.Н.А., Б.С.О., П.С.С., К.А.Ю., а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям ФИО1 и квалифицировал их по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), «группой лиц по предварительному сговору», « в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании и надлежащим образом судом мотивированы.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённой в содеянном.

Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого, были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Ход и результат судебного разбирательства отражён в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, наличие заболевания и инвалидности у его матери, оказание благотворительной помощи детям-сиротам, участникам специальной военной операции, положительные характеристики.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку как правильно отметил суд, ФИО1 после задержания его сотрудниками полиции добровольно пояснил о ***, о роли его и неустановленного лица в ***, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний ФИО1

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитником, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно не установлено.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ***

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях её изоляции от общества, в связи с чем по каждому преступлению назначил осуждённой наказание в виде реального лишения свободы, с применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о не применении правил ст. 64 УК РФ, поскольку как правильно указал суд, после применения положений ст. ст. 66 и 62 УК РФ он учел наличие других смягчающих обстоятельств, в результате чего назначаемое наказание за совершённое преступление будет ниже низшего предела.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия, поскольку применение указанных положений закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, а само наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному, отвечающим задачам её исправления, предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи