Решение № 2-4120/2017 2-4120/2017~М-4038/2017 М-4038/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4120/2017

Дело № 2-4120/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиногй А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (АО «ФИО1») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем акцепта ФИО1 оферты ответчика заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просит: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании оферты ФИО2 ФИО1 открыл Счет №, то есть совершил акцепт по принятию Оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и Тарифах и тем самым заключил договор №.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 9.11 Условий.). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на Счете (п. 3 ст 810 ГК РФ, п. 6.14 Условий), и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п. 10.20 Условий). Срок Возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1. ст. 810 ГК РФ)- выставлением Заключительного требования (п.п. 6.22, 6.26, 10.19 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался. В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п. 1.28, 6.17 Условий, п. 11 Тарифов). В соответствии с п. 6.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривают как пропуск минимального платежа.

В связи с тем, что Клиент не исполнил свои обязательства по возврату минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 713417 руб. 72 коп., сформировав заключительную счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком погашена не была, в соответствии с п. 5.28 Условий на сумму неисполненных обязательств была начислена неустойка в размере 0,2 % в день и составила 963117 рублей. Однако ФИО1 снизил требование по неустойке до 100000 рублей.

По состоянию на «_».11.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.05.2010г. составила 713417 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2010г. в сумме 713417 руб. 72 коп., неустойку 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем акцепта ФИО1 оферты ответчика заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просит: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании оферты ФИО2 ФИО1 открыл Счет №, то есть совершил акцепт по принятию Оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и Тарифах и тем самым заключил договор №. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 9.11 Условий.). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на Счете (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14 Условий), и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п. 10.20 Условий). Срок Возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1. ст. 810 ГК РФ)- выставлением Заключительного требования (п.п. 6.22, 6.26, 10.19 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался. В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п. 1.28,6.17 Условий, п. 11 Тарифов). В соответствии с п. 6.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривают как пропуск минимального платежа.

В связи с тем, что Клиент не исполнил свои обязательства по возврату минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 713417 руб. 72 коп., сформировав заключительную счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком погашена не была, в соответствии с п. 5.28 Условий на сумму неисполненных обязательств была начислена неустойка в размере 0,2 % в день и составила 963117 рублей. Однако ФИО1 снизил требование по неустойке до 100000 рублей.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, размещение денежных средств в размере минимального платежа перестал размещать, тем самым, допустив образование задолженности.

По состоянию на «_».11.2017 задолженность Заемщика перед ФИО1 составила 713417 руб. 72 коп.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга с ФИО2 по кредитному договору с АО «ФИО1» №, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 334 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в сумме 713417 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» неустойку в размере 100 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11334 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Харламов