Решение № 2А-13379/2020 2А-3336/2021 2А-3336/2021(2А-13379/2020;)~М-9901/2020 М-9901/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-13379/2020

УИД 24RS0048-01-2020-012762-55

Дело № 2а-3336/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ) к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), постановлений. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю им были получены из МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу впервые о возбуждении исполнительного производства стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнениям к иску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что впервые о возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в силу ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» он должен был быть извещен заблаговременно, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом полагает правильным и справедливым будет отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенные преждевременно.

Просит признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать устранить допущенные нарушения путем их отмены.

Кроме того, просит признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, в части:

- несвоевременного извещения о возбуждении исполнительного производства, более того, исполнительное производство возбуждено без его извещения;

- не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (впервые был ознакомлен администрацией ИК-17, прочитав его вслух лишь ДД.ММ.ГГГГ);

- лишения возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования;

- применения мер принудительного исполнения;

- наложении исполнительского сбора.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части:

- признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязании устранить допущенные нарушения путем его отмены;

признания незаконным и отмене:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, в части:

- несвоевременного извещения о возбуждении исполнительного производства;

- не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- лишения возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Таким образом рассмотрению в настоящем деле подлежат требования административного истца о признании незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, в части:

- применения мер принудительного исполнения;

- наложении исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что по аналогичным требованиям уже было рассмотрено административное исковое заявления, кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: моральный вред в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО6 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно списку корреспонденции, направляемой потовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО2 по месту жительства в г. Владивосток. Кроме того, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен лично - ДД.ММ.ГГГГ, о чем им сделана отметка на сопроводительном письме и на указанном постановлении.

Из материалов дела следует, что должником ФИО2 в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34657 руб. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, указанное постановление поступило в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как следует из приведенных выше норм, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника ФИО2, т.е. с соблюдение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, указанное постановление поступило в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника ФИО2, действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>