Решение № 2-1160/2025 2-1160/2025~М-978/2025 М-978/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1160/2025

Дело №2-1160/2025

03RS0044-01-2025-001404-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее Банк) и К.И. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у К.И. образовалась задолженность в размере 124 403,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 98 815,91 руб., В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика К.И. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 815,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика К.И. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 819 - 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк» и К.И. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику выпущена кредитная карта – Продукт Тинькофф Платинум, с лимитом до 2 000 000 руб., с процентной ставкой 24,9% годовых. Минимальный платеж определен в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщик К.И. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 124 403,07 руб., из которых основной долг 83 635,19 руб., проценты на непросроченный основной долг 27 336,49 руб., штраф 13 431,39 руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщиком дано согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом заемщиком указано, что для целей исполнения Закона по персональных данных она признает и подтверждает, что настоящее согласие считается данным ею любым таким третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку и использование персональных данных на основании настоящего согласия.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями К.И. был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, выразил свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Доказательств того, что заключенные договоры уступки прав требования были оспорены и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком К.И. перешли в соответствии с договором уступки права требования к ООО ПКО «Феникс».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенных сумм кредита и просроченных процентов, обязанность уплаты которых установлена заключенным договором.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен на основании заявления должника.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности К.И. по кредитному договору № составляет 98 815,91 руб.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст. ст. 309 - 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 815,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку именно в таком размере истец оплатил государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 815,91 руб.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.