Постановление № 1-41/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя Н.В. Колтышевой

защитника В.Д. Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО7,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу находящегося в комнате на столе нетбука «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшей продажи и использования в личных целях. Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, в комнате нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Готовко В.Д. на основании заявления потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью.

Потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, последний просил у него прощения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из пояснений потерпевшего ФИО3 усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова