Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018 ~ М-911/2018 М-911/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1284/2018

№ 2-1284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, ФССП России, третьи лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФК по РО, о взыскании компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование исковых требований пояснил следующее. Заочным решением Шахтинского городского суда от 16.06.2014 года был удовлетворен иск ФИО1 к. ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, взыскание судебных расходов. Решением суда в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 207062 руб. Решение суда вступило в законную силу. 16.10.2014 года судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который был представлен в адрес Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области. 21.10.2014 года судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство № <данные изъяты> - ИП. В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней. Таким образом, ответчик должен был исполнить решение суда 05.11.2014 года, однако по сегодняшний день решение не исполнено. Определением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.07.2015 г. об индексации присужденных денежных сумм поданное мною заявление удовлетворено. С ФИО2 дополнительно взыскана в пользу истца денежная сумма в размере 32181 руб. Истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебных приставов как в адрес старшего судебного пристава по Ростовской области, так и в прокуратуру г. Шахты. Жалобы признавались законными и обоснованными, устанавливались сроки для устранения допущенных нарушений, однако это не привело к изменению положения дел - решение суда не исполнено. В ноябре месяце 2016 года истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.11.2016 г. требования истца были удовлетворены, суд признал незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО. Решение суда вступило в законную силу. Однако и это обстоятельство не привело к активизации работы Отдела судебных приставов.

На основании изложенного просит взыскать с казны Российской Федерации лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ФИО1 денежную сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что, по мнению истцовой стороны, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ФССП России, взыскание должно быть произведено именно с УФССП России по РО, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере, согласно предъявленным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РО ФИО4, требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещены о судебном заседании надлежаще, представителей в суд не направили.

Дело в отношении надлежаще извещенных, не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как установлено судом, Заочным решением Шахтинского городского суда от 16.06.2014 года был удовлетворен иск ФИО1 к. ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, взыскание судебных расходов. Решением суда в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 207062 руб. Решение суда вступило в законную силу. 16.10.2014 года судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> который был представлен в адрес Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области.

В отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № <данные изъяты> возбужденное 31.10.2014 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <данные изъяты><данные изъяты> от 16.06.2014, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-2141/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 207 062,10 руб.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи.

В соответствии со сведениями АИС ФССП России, согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником имущественных прав не установлено, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно электронного ответа ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет, денежные средства отсутствуют.

21.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено для исполнения путем электронного документооборота в ОАО «Сбербанк России».

20.10.2015 года на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 3 000 руб., которые 22.10.2015 года перечислены на счет истца.

17.05.2016 года судебным приставом-исполнителем в результате выхода по адресу должника арестовано имущество на сумму 3 500 руб.

09.06.2016 года на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 3 500 руб. от реализации арестованного имущества, которые перечислены на счет истца.

В рамках данного исполнительного производства неоднократно (05.10.2015 года, 29.08.2016 года, 31.03.2017 года, 24.10.2017 года) судебными приставами-исполнителями применялась мера по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов зашиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истец не представила суду доказательств причинно-следственной связи между совершенными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Оснований для вывода о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя неимущественных прав должника по исполнительному производству не имеется, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом соблюдены требования о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, однако в ходе судебного разбирательства истцовой стороной в том числе под протокол судебного заседания заявлено о наличии требований именно к УФССП России по РО и необходимости взыскания денежных средств именно с УФССП России по РО.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, ФССП России, третьи лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФК по РО, о взыскании компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, - отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Лепетюх А.В.