Решение № 2-3424/2024 2-3424/2024~М-1645/2024 М-1645/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3424/2024

54RS0010-01-2024-003174-77

Дело № 2-3424/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее извещению по адресу места регистрации и жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден почтовой службой.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судебным разбирательством установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заемщику ФИО2 был предоставлен заем на сумму 25 000 рублей, процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых, срок кредитования – 30 календарных дней, срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

За нарушение срока возврата суммы займа в п. 12 индивидуальных условий было предусмотрено, что с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть сумы займа продолжают начисляться проценты, а также неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту №.д. 14-17).

Неотъемлемой частью договора займа являлись Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», с которыми заемщик был ознакомлен на сайте заимодавца (л.д. 21-23).

Договор займа был подписан при помощи аналога собственноручной подписи путем направления заемщиком СМС кода с номера телефона +№ который согласно ответу ПАО «Т2 Мобайл» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2

Указанные в анкете на получение суммы займа и в договоре займа паспортные данные ответчика: № совпадают со сведениями, поступившими суду из УВМ, и со сведениями, указанными в ответе ПАО «Т2 Мобайл», как сведения владельца номера телефона +№ ФИО2

По сведениям АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №хххххх2096, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма займа в размере 25000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО МФК «Займер» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям договора займа и в порядке, предусмотренном договором потребительского займа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 25 000 рублей, срочные проценты – 7 500 рублей, просроченные проценты – 21336 рублей 35 копеек, пеня – 1163 рубля 65 копеек, а всего 55000 рублей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общий размер начисленных истцом срочных процентов в сумме 7 500 рублей, просроченных процентов в сумме 21336 рублей 35 копеек, пени в сумме 1163 рубля 65 копеек (всего 30000 рублей), не превышает полуторократного размера суммы займа - 37500 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче настоящего иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований составляет 1850 рублей.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 154 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 925 рублей за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вместе с тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» была возвращена государственная пошлина в размере 925 рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для зачета государственной пошлины в размере 925 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера уплаченной истцом государственной пошлины по настоящему иску.

Истцом также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате госпошлины в сумме 1695 рублей 05 копеек (л.д. 8), однако, данный платеж суд не может зачесть в счет оплаты госпошлины по настоящему делу, поскольку он произведен по должнику ФИО3, что следует из назначения платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 рубля 95 копеек, кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1695 рублей 05 копеек (1850 руб. – 154 руб. 95 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 154 рубля 95 копеек, а всего – 55154 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в размере 1 695 рублей 05 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь