Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1008/2017

2-1008/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». 30.06.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 83851604, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 105263,16 рублей, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2012 года, на 10.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1739 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.08.2011 года, на 10.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2059 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47820 рублей. По состоянию на 10.07.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 246516,88 рублей, из них: просроченная ссуда 91056,14 рублей; просроченные проценты 24206,28 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59230,91 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 72033,55 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 246516,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665,17 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившим возражениям относительно заявления ФИО1 о применении срока исковой давности представитель истца ФИО2 со ссылками на ч. 1 ст. 196, ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ просит исковое заявление банка удовлетворить в полном объеме, полагает, что согласно графику платежей кредитного договора датой последнего платежа является 30.06.2016 года. Указанная дата, по мнению ответчика, является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства, полагает, что срок исковой давности истекает 10.06.2019 года, исковое заявление направлено в Зеленогорский городской суд 02.08.2017 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения по иску, в которых просила применить к заявленным требованиям банка срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен 17.09.2012 года, после чего банк с ней не связывался.

В соответствии ч. 6 ст. 152, ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения в предварительном судебном заседании возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2011 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № посредством акцепта банком заявления-оферты истца. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 105263,16 рублей, сроком кредита 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 28% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Разделом «Е» кредитного договора предусмотрен график осуществления платежей, согласно которому заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными частями до указанной в графике даты платежа в размере по 3277,45 рублей, а в последний месяц – 3489,09 рублей до полного погашения кредита.

Согласно учредительным документам банка ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное 05.12.2014 года в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, что не оспаривается сторонами.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2012 года и просроченная задолженность по процентам возникла 01.08.2011 года, последний платеж ответчиком произведен 17.09.2012 года.

Возражая по иску, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 17.09.2012 года, с даты следующего платежа, подлежащего внесению 30.10.2012 года, обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется, следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, вопреки доводам представителя истца, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, а не по истечении срока действия кредитного договора, срок исковой давности по последнему платежу истек 30.10.2015 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в феврале 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа исковое заявление банк направлено в суд 13.07.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Доказательства направления истцом досудебных уведомлений о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, обращения за судебной защитой до февраля 2017 года, совершения ответчиком действий по признанию требований истца банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 91046,14 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, производные требования о взыскании просроченных процентов, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворению также не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № 83851604 от 30.06.2011 года отказать в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова