Решение № 12-12/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

№ 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием должностного лица – старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по городу Орску Оренбургской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по городу Орску Оренбургской области ФИО3 в отношении ООО «САНТОРИН» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САНТОРИН» и другие материалы дела переданы по подведомственности в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, поскольку по делу на основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование.

Не согласившись с данным определением, <данные изъяты> ООО «САНТОРИН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что административное расследование фактически не проводилось, определение налогового инспектора носит фиктивный характер, не соответствует требованиям действующего законодательства, и полагает, что действия мирового судьи по передаче дела об административном правонарушении в районный суд, в этой связи являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что поводом к проведению административного расследования является вызов руководителя Общества или его законного представителя для проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, временной промежуток с момента начала контрольных мероприятий и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует, протокол по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес Общества направлен вызов на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Каких-либо дополнительных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. Напротив, все процессуальные действия налоговым органом совершены до возбуждения дела и проведения административного расследования: проведена проверка в обособленном подразделении Общества, истребованы у Общества документы, получены объяснения должностных лиц, составлен акт проверки с выводами о допущенных нарушениях.

Соблюдение гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, путем извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и не требует значительных временных затрат при производстве по делу, как и не является препятствием в составлении протокола по делу, при условии фиксации надлежащего уведомления о получении такого извещения.

В этой связи, заявитель считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Должностное лицо – старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по городу Орску Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что фактически по делу административное расследование не проводилось, несмотря на вынесение определения о проведении такового, поскольку проведенные процессуальные мероприятия временных затрат не потребовали.

Представитель ООО «САНТОРИН» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что по делу административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с определением старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по городу Орску Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным материалам возбуждено дело об административном правонарушении, также определено провести административное расследование, целью которого являлось обеспечение присутствия руководителя ООО «САНТОРИН» или его законного представителя в целях обеспечения указанным лицам гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, а также всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, то есть проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Фактически должностным лицом в рамках проведения административного расследования было опрошено только трое лиц – <данные изъяты> ООО «САНТОРИН» ФИО4 и ФИО5, а также <данные изъяты> ООО «САНТОРИН» ФИО6, которые являются жителями <адрес>, а также направлено извещение представителю юридического лица.

Кроме того, все документы в отношении ООО «САНТОРИН», приложенные к настоящему делу об административном правонарушении, были предоставлены ФИО6 в ИФНС России по городу Орску Оренбургской области еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Таким образом, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем, его рассмотрение подведомственно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 января 2018 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САНТОРИН» по подведомственности в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья Курунов М.Б.