Решение № 2-1-1406/2025 2-1-35/2026 2-1-35/2026(2-1-1406/2025;)~М-1-1252/2025 М-1-1252/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1-1406/2025

Дело № 2-1-35/2026 (2-1-1406/2025)

57RS0012-01-2025-002439-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью публичное акционерное общество «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщик исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору ненадлежащим образом.

Задолженность перед истцом составляет 104 111,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии).

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № №

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 111,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123,36 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 49 900,00 рублей, срок возврата суммы займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 292,00% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 10 658,06 рублей. Сумма начисленных процентов за 12 календарных дней составляет 3 000 рублей. Договор был подписан электронной подписью.

П.12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых.

Из расчета задолженности по договору № следует, что остаток основного долга- 44 830,74 рублей, задолженность по процентам – 56 934,43 руб., пени - 2 346,78 руб., общая сумма задолженности составляет 104 111,95 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом, погашения задолженности по договору полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены возражений на судебный приказ, в котором просит отменить его.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, и отозван с исполнения.

Принимая во внимании, что заемщик не исполнял платежные обязательства надлежащим образом по кредитному договору, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 123,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 111 (сто четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 95 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 44 830 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 74 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 56 934 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки, сумма задолженности по пени в размер 2 346 ( две тысячи триста сорок шесть) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья