Решение № 12-309/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело № 12-309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 15 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10 июля 2017 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10 июля 2017 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, представитель администрации города Ульяновска не соглашается с постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10.07.2017, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе совместного выезда представителя администрации города и судебного пристава-исполнителя установлено, что ремонт тротуара в районе домов №№ 3 и 5 по ул. 40 лет Победы произведен, отсутствует бордюр у тротуара.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В вину администрации города вменено то, что она не исполнила в срок до 29.06.2017 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе № от 23.12.2014, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска по гражданскому делу № 2-7858/14, с предметом исполнения – произвести ремонт тротуара в районе домов №№ 3 и 5 по ул. 40 лет Победы в городе Ульяновске.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных вопросов имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Тротуар» это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. (п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст)).

Таким образом, действующие строительные нормы и правила определяют бордюр не как составной элемент тротуара, а как самостоятельный элемент дорожного строительства в целом.

Из материалов дела следует, что ремонт тротуара в районе домов №№ 3 и 5 по ул. 40 лет Победы выполнен, но при этом не установлен бордюр.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования текста решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.09.2014 года, администрация города Ульяновска обязана произвести ремонт тротуара в районе домов № 3 и 5 по ул40 лет Победы в г. Ульяновске, без каких-либо оговорок. Сведений о разъяснении решения суда в данной части на стадии его исполнения, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако, выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых в конечном итоге можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При изложенных выше обстоятельствах, постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10.07.2017 о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10.07.2017 о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Климонтова