Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-253/2017

№2-253/2017

06 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре Александровой Г.М.

рассмотрев 06 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажира ФИО7 Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда потерпевшему. Гражданская ответственность водителя Skoda Oktavia, застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» было выплачено ФИО7 страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере ....

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, как и сведений об уважительности причин неявки, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения ФИО2.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО6 застрахована в АО «СОГАЗ».

Страхователем является ФИО1.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № /л.д.10/ следует, что ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО6

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу ....

Согласно постановлению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. <адрес>

Как следует из справки серии МСЭ -2014 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан инвалидом второй группы по общему заболеванию /л.д.15/.

Страховой компаний АО «СОГАЗ», на основании страхового акта было выплачено потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 350 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.П. Гаевая