Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-303/2020

№ 2-303/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд Илекский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ... между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму ... на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет – 68324 рубля 12 копеек, из которых 53127 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 12869 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1723 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 602 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты. Просило расторгнуть кредитный договор № от ..., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору – 68324 рубля 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2249 рублей 72 копейки.

Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита является осуществленным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем кредитор вправе обратиться в суд с иском о его расторжении.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заёмщиком были допущены нарушения сроков внесения платежей за период с ... по ... требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по данному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ОАО «Сбербанк», изменившим впоследствии организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей с уплатой за пользование кредитом ... годовых на срок ..., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленного договором.

В соответствии с пунктом 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк перечислил заёмщику денежные средства, сумма которых в соответствии с Кредитным договором составила ....

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 150 рублей 32 копейки.

Уплата процентов согласно пункту 3.2 общих условий кредитования также должна производиться в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования, а также пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... годовых от суммы просроченного долга.

Факт выдачи кредита и нарушение условий возврата кредита и внесения платежей с нарушениями графика, подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита в порядке, установленном кредитным договором, не исполнял, образовалась задолженность.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от ... №, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

... банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате кредита в полном объёме, в котором была отражена задолженность по состоянию на .... В данном уведомлении указано на то, что начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае исполнения обязательств в полном объёме.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила – 68324 рубля 12 копеек, из которых 53127 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 12869 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1723 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 602 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно справке о задолженности заёмщика по состоянию на ... задолженность у ответчика по договору от ... № отсутствует.

ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд ....

Таким образом, ответчиком до обращения в суд с исковым заявлением указанная в иске задолженность по кредитному договору (по состоянию на ... включительно) была погашена и ФИО1 не имел просроченной задолженности на дату обращения банка с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, основания для взыскания погашенной до момента обращения с иском в суд задолженности, отсутствуют.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии части 1 стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, исчисленная только исходя из размера исковых требований (цены иска), в удовлетворении которых судом отказано в полном объёме.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ... №, заключённый между истцом и ответчиком.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья В.Н. Букреева