Решение № 21-658/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 21-658/2017

Дело № 21-658/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 июля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 5 февраля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований п. 14.1 Правил дорожного движения; отсутствие помехи движению пешехода.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2017г. в удовлетворении жалобы на постановление отказано.

В жалобе защитник ФИО2, ФИО1 (доверенность от 25 мая 2017 г. (л.д. 18)) просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; несогласие ФИО2 с правонарушением при вынесении постановления, не составление в связи с указанной позицией лица протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2017 г. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen polo, регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Обстоятельства правонарушения установлены инспектором непосредственно при осуществлении визуального наблюдения за безопасностью дорожного движения.

Как следует из материалов дела постановление в отношении ФИО2 вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, из анализа которых следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. При оспаривании события правонарушения, изложенного в постановлении, протоколом об административном правонарушении фиксируется допущенное нарушение.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2017 г. следует, что ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, что удостоверено собственноручной подписью, а потому основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали.

Доводы жалобы об отсутствии помех пешеходу в связи с тем, что траектории их движения не пересекались, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения при наличии пешехода на пешеходном переходе водитель обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги. Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под его управлением ФИО2 не оспаривался.

Наличие у сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, относительно события административного правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова