Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1024/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2020 по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлена кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения администрации Красноярского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью 0,06 га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой администрации с/с ФИО3 Истец является членом СНТ «Приозерье» с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает необходимые платежи, сборы и взносы.

В досудебном порядке истец не может оформить право собственности на земельный участок, по тем основаниям, что утерян подлинник свидетельства, а в архивной копии свидетельства, хранящегося в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области имеются не исправления – отчество «С» исправлено на «В».

Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее при проведении подготовки по делу заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыв на иск оставляют вынесение решения на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Приозерье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения администрации Красноярского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Однако установлено, что в указанное свидетельство были внесены неоговоренные исправления – отчество «С» исправлено на «В».

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно представленной справки администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на землю, выписанного на имя ФИО1 (свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ.) допущены технические ошибки, а именно свидетельство заполнено разными чернилами и разным почерком. Дописанному чернилами другого цвета и другим подчерком «свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ.» верить. Подтверждают, что уполномоченным на выдачу указанного правоустанавливающего документа в указанный период является Глава администрации сельского совета ФИО3 (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов в СНТ «Приозерье», земельному участку, принадлежащему ФИО1 с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).

Кроме того, принадлежность спорного участка ФИО1 подтверждается списком членов СДТ «Приозерье», хранящегося в архиве межмуниципального отдела по Красноярском, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, согласно которого под № указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема расположения земельного участка и пояснительное письмо, согласно которого установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м., что соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе. Пояснительным письмом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. №).

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН первичным правообладателем земельного участка с кадастровым № является ФИО5 на основании Свидетельства о праве собственности №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, на основании Решения Красноярского с/совета №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Также установлено, что из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что площадь земельного участка согласно данным ЕГРН 600 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - садоводство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем указан ФИО5, вид права собственность, на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Заключением СНТ «Приозерье» № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО1 Описание местоположения земельного участка, подготовленного истцом, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым №, в соответствии с представленным каталогом координат, наложение границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков не выявлено (л.д. №).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу, при этом земельный участок сформирован. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать его имущественные права. В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлена кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО2) и представленному на листе № настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.