Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-000755-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи его имущества на сумму 20000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела он гражданский иск не заявлял. Действиями ответчика ему кроме материального ущерба был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2

Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба при постановлении приговора судом не разрешался.

Из указанного приговора следует, что <ДАТА> примерно в 18 часов 15 минут ФИО3 из автомобиля марки «Тойота», принадлежащего ФИО2, похитил принадлежащее истцу имущество на общую сумму 20000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Г ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До предъявления иска ответчик ущерб не возместил, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Истец при подаче искового заявления согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья