Решение № 12-199/2018 12-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 января 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу ФИО1, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителем главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель, ФИО2 от 26.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 26.11.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Копия постановления получена ФИО1 по почте 07.12.2018 года.

Лицо, привлеченное к административное ответственности ФИО1 19.12.2018 года подал в Миллеровский районный суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Он, совместно с членами своей семьи, в том числе несовершеннолетними детьми, является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по <адрес>, с 2016 года, им принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Квартира приобретена за счет средств материнского капитала. Продавец квартиры не является застройщиком жилого дома и не принимала участие в его строительстве, поэтому ему ничего неизвестно о выделении земельного участка под постройку многоквартирного жилого дома. Принадлежащая им квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который принят в эксплуатацию, следовательно, земля, которая выделялась под застройку многоквартирного жилого дома соответствовала виду разрешенного использования, иначе его не построили и не сдали в эксплуатацию. Проверка должностным лицом проведена с грубыми нарушениями, поскольку он не присутствовал при её проведении и не мог присутствовать, поскольку 27.09.2018 г. его парализовало, так как случился инсульт головного мозга, он был госпитализирован в больницу в стационарное отделение. 23.10.2018 года, так же не мог присутствовать, поскольку находился на больничной койке и ничего не соображал. Его супруга ходила в Росреестр, сообщала ФИО2 о состоянии здоровья ФИО1 и показывала ему медицинские документы. Однако данные факты не были приняты ФИО2 во внимание. ФИО2, проводя проверку, обязан был отобрать от него объяснение, он имел право присутствовать при проведении проверки, в ходе которой ему должны были разъяснить права, чего сделано не было. ФИО2, обязан был проверить документы и выяснить, каким образом выделялась земля под застройку многоквартирным жилым домом. Для этого необходимо было истребовать в БТИ техническую документацию по инвентаризации жилого дома, чего сделано не было и повлекло незаконное привлечение к административной ответственности. Считает, что не должен доказывать свою невиновность, а ФИО2 обязан был доказать его вину. Однако административное дело не содержит надлежащих доказательств его вины, имеющиеся фотографии о наличии многоквартирного жилого дома на земле не являются доказательствами того, в чем его обвиняют. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 года отменить и прекратить производство по делу.

23.01.2019 года в Миллеровский районный суд от заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО2 поступили письменные возражения на жалобу ФИО1, в которых просят отказать в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, по тем основаниям, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения. При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 управлением допущено не было. В ходе проведенной проверки установлено что, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., с расположенным на нем многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, используется собственником квартиры № ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, что является нарушением ст.ст. 7, 42 ЗК РФ. Сведения о принятии необходимых мер для приведения фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, на момент проверки, отсутствовали. О проведении всех проверочных мероприятиях по делу об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что позволяло ему либо его представителю принять участие в рассмотрении дела.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместитель главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель, ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов судом установлено, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения плановой выездной проверки факт использования ФИО1, являющимся собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом, не в соответствии с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 26.11.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела в качестве доказательств виновности ФИО1 должностным лицом представлены: акт проверки соблюдения земельного законодательства от 27.09.2018 года; фототаблица, схематический чертеж земельного участка; протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 года; адресная справка; распоряжение от 14.08.2018 года № 10-4535-р; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из ЕГРН от 04.10.2018 года №.

Признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, должностное лицо не исследовал разрешительные документы на строительство многоквартирного дома № по <адрес>, не проверил, проводилось ли межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом, не установил обстоятельства ввода дома в эксплуатацию, его заселения и оформления прав собственности на расположенные в нем жилые (нежилые) помещения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий.

Из представленных материалов дела об административном правонарушения, в частности из акта проверки от 27.09.2018 г., следует, что проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 проводилась: 11.09.2018 г., 24.09.2018 г. и 27.09.2018 года, ФИО1 при её проведении не присутствовал, как следует из акта, был в установленном порядке извещен о месте и времени проведения проверки. В подтверждение надлежащего извещения должностное лицо ссылается на уведомление от 21.09.2018 г.. Однако уведомлением от 21.09.2018 года ФИО1 была извещен только о проведении проверки 11.09.2018 г.; 24.09.2018 г. ФИО1 был извещен о необходимости явиться 27.10.2018 года для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства. Как следует из акта проверки от 27.10.2018 г., он был составлен в отсутствие ФИО1, в установленном порядке извещенным о её проведении. В подтверждение надлежащего извещения должностное лицо ссылается на то же уведомление от 21.09.2018 г., которым ФИО1 был извещен о проведении проверки 11.09.2018 г.

По итогам проведенной проверки должностным лицом 27.09.2018 года в отсутствие ФИО1 был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. 02.10.2018 года в адрес правонарушителя должностным лицом направлено уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 05.10.2018 г., и копия акта по результатам проверки от 27.09.2018 года, факт направления и получения адресатом, материалы административного дела не содержат. 08.10.2018 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться 23.10.2018 года для составления протокола об административном правонарушении и копия акта проверки от 27.09.2018 г.. которое было получено 10.10.2018 года, однако из уведомления о получении, невозможно установить, кем именно получена корреспонденция, поскольку как следует из медицинской документации, ФИО1 10.10.2018 г. находился в лечебном учреждении, следовательно не мог получать почтовые отправления. 23.10.2018 года в отношении ФИО1, в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, его копия и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.11.2018 года направлена в адрес правонарушителя 29.102018 года. Определением от 09.11.2018 года рассмотрение дела было отложено на 26.11.2018 года. Сведений об отложении рассмотрения дела 07.11.2018 года или вызова правонарушителя для рассмотрения дела на 09.11.2018 года, материалы административного дела не содержат.

Согласно представленной суду медицинской документации 27.09.2018 г. у ФИО1 произошло ухудшение состояния здоровья и 28.09.2018 года он был госпитализирован в неврологическое отделение МБУЗ ЦРБ Тарасовского района, где находился на стационарном лечении, в связи с чем, по состоянию здоровья, учитывая поставленный диагноз, не мог принимать участие при проведении проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Требования ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был своевременно ознакомлен ни с актом проведенной проверки, ни с протоколом об административной ответственности, при их составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал в связи с ухудшением состояния здоровья и прохождения лечения в связи с перенесенным инсультом, то есть был лишен возможности давать пояснения по существу административного правонарушения и представлять свои доказательства.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с системным толкованием ст. 23.1 и ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, рассматриваются главными государственными инспекторами

городов и районов по использованию и охране земель, их заместителями.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении подведомственность нарушена не была, дело рассмотрено полномочным на то лицом.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 26.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, отмене.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 26.11.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Межмуниципальный отдел по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова