Определение № 33-6131/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Зубкова Ю.Н. УИД 16RS0049-01-2025-007508-39 Дело № 2-4283/2025 (1 инст.)

№ 33-6131/2026

Учёт № 225г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 об установлении факта совместного проживания на территории Российской Федерации с детьми, участия в их содержании и воспитании и факта совместного проживания на территории Российской Федерации с отцом детей и ведения с ним общего хозяйства оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО3 не возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания на территории Российской Федерации с детьми, участия в их содержании и воспитании и факта совместного проживания на территории Российской Федерации с отцом детей и ведения с ним общего хозяйства.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают вместе с родителями. Отцом детей является ФИО5 согласно свидетельству об установлении отцовства.

Заявитель указывает, что с 2014 года она проживает совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>, ведет с ним общее хозяйство, содержит и воспитывает детей. С 2018 года по 2022 год дети посещали дошкольное учреждение .... по адресу: <адрес>а; в настоящее время обучаются в гимназии .... по адресу: <адрес>.

Установление данного факта заявителю необходимо для получения вида на жительство.

С учетом уточнения заявленных требований, заявитель просила установить факт совместного проживания на территории Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, с детьми ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, и участия в их содержании и воспитании, и факта совместного проживания на территории Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, с отцом детей ФИО5 и ведения с ним общего хозяйства не менее трех лет – с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6 полагала, что требования в заявленной формулировке, а именно, установление факта проживания в период с 2015 года, не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждаются данными регистрационного досье на физическое лицо.

Представитель заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции оставил заявление ФИО1 без рассмотрения.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии по делу спора о праве.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия по делу спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило заявление МВД по РТ о несогласии с заявленными требованиями, без указания о каком праве возник спор. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии какого – либо спора о праве и не препятствует рассмотрению заявления ФИО1

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации, другой родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, при условии наличия подтвержденных в судебном порядке фактов совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с таким ребенком и участия в его содержании, воспитании или совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с матерью (отцом) такого ребенка и ведения с ней (с ним) общего хозяйства не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство.

Кроме того, в отзыве на заявление представитель МВД по РТ указывает, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку изложенные в отзыве обстоятельства не свидетельствуют о наличии спора о праве.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оставление судом заявления без рассмотрения по изложенным в определении обстоятельствам, а именно наличия спора о праве, не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 ноября 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Данное гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об установлении юридического факта по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи